スタンフォード大学フーバー研究所のアイク・フレイマン研究員とケンブリッジ大学地政学研究センターのヒューゴ・ブロムリー研究員が『ニューヨーク・タイムズ』に寄稿し、台湾海峡での戦争は数年前のコロナ禍を上回る世界的な経済危機を引き起こす可能性があると警告した。問題は、米国が依然として「中国軍侵攻初日」への準備ができていないことだという。
ブロムリーとフレイマンは、中国が台湾周辺海域で約30年ぶりの大規模軍事演習を実施したことは、米中関係の全面的な崩壊リスクが高まっていることを示していると指摘する。習近平が台湾への全面侵攻を行う可能性、あるいは海警と解放軍を動員して台湾を「隔離」し、中国の条件下でのみ商船や民間航空機の出入りを許可する可能性がある。実際、中国は南シナ海でフィリピンの水域や環礁の支配を試みる類似の行動を取っている。中国が台湾に対して強硬措置を取った場合、米国は断固とした対応を迫られることになる。それはコロナ禍を上回る世界的な経済危機を引き起こす可能性があるためだ。
両研究者は、次期政権は議会と同盟国政府と協力し、米国の経済的リーダーシップに基づいた明確な計画を策定し、危機時および危機後のグローバル経済のビジョンを明確に描く必要があると提言する。最も顕著な経済的影響は半導体に関連しており、台湾のチップ生産が麻痺すれば、世界経済は深刻な後退に陥るだろう。TSMCの工場が中国の手に落ちた場合—中国もTSMCのチップに依存している—北京は人工知能技術開発を含む競争優位を獲得し、欧米のメーカーは中国の意向に従わざるを得なくなる可能性がある。
しかし、台湾への侵攻や隔離による経済的影響は半導体にとどまらない。ブロムリーとフレイマンは、インド太平洋の経済秩序が2つの約束に基づいていると指摘する。1つは1979年の「台湾関係法」で、台湾の政治経済の自主性を脅かすいかなる暴力行為も米国の「重大な関心事項」とすると明確に規定している。もう1つは、中国が1982年に台湾との統一を平和的手段で実現すると約束したことで、習近平自身もこれを米中関係の政治的基盤の一部と称している。米国が中国の台湾侵攻に対して行動を起こさなければ、日本、韓国、オーストラリア、フィリピンなどの同盟国との関係が疑問視され、これらの国々は中国の経済的威圧をより受けやすくなる。
（関連記事：
司法の正義とは柯文哲の釈放か？前副総統呂秀蓮『与野党は司法を踏み躙っている』と批判
｜
関連記事をもっと読む
）
ブロムリーとフレイマンは、中国への全面的な制裁は、米国が守ろうとしている国際経済システムを破壊することになり、これが米国の行動を制約していると考える。同盟国や中立国も、自国経済に多大な損失をもたらすため、中国制裁の要請を拒否する可能性が高く、多くの米国民も物価上昇を受け入れられない可能性がある。したがって、中国への経済制裁の現実は、中国を国際経済から排除することも孤立させることもできないということだ。そのため、米国の台湾海峡危機への対応は、中国の地位を考慮しつつ、いかにグローバル経済を守るかという観点から、以下の3つの重要な要素を含むべきだとしている：
1. グローバル金融崩壊の防止 台湾海峡危機発生後、世界市場はパニック状態に陥るため、FRBは他国の中央銀行と協調して流動性を供給し、世界的な金融崩壊を防ぐ必要がある。企業の国際貿易システムへの信頼を維持するため、米国と同盟国は経済安全保障協力委員会を設立し、不正国家を除くすべての国に開放して、貿易と金融市場の混乱への脅威に対する最善の防衛とすべきである。
2. 重要産業のサプライチェーンの脱中国化 ワシントンは同盟国と協力し、米国や他国が深く依存している重要製品のサプライチェーンを迅速に中国外に移転する必要がある。ただし、他国に中国との関係断絶を求めるのではなく、米国のより広範な経済支援計画の一環として包含すべきである。
3. 非重要産業への関税賦課 トースターやおもちゃなど中国からの非重要消費財への依存を減らすため、米国は段階的なアプローチを採用し、予測可能で徐々に引き上げられる関税を中国からの輸入品に課すべきである。これにより、企業の生産拠点の中国からの移転を促し、インフレを抑制することができる。
ブロムリーとフレイマンは、これらの目標に対する政治的支持の獲得は容易ではないと認めている。合理的な第一歩として、議会は台湾問題における対立がもたらす経済的影響について公聴会を開催し、危機発生時に即座に発効できる法律を起草すべきだとしている。いずれにせよ、ワシントンはこれらの問題を事前に解決する必要がある。なぜなら、中国の台湾への軍事行動の真の目標は、インド太平洋地域の秩序を強制的に再編し、ルールに基づく世界経済を破壊することにあり、米国の繁栄と安全の基盤もそれとともに崩壊するからだ。
両研究者は、あり得る「第一日目」のシナリオすべてにおいて、ワシントンは半導体などの重要製品や部品に対する輸出規制を強化・拡大する可能性が高いと考えている。課題は、家庭用クリーニング用品から電子機器まで、「非重要製品」の貿易をどう扱うかだ。昨年、中国は3.38兆ドルの商品を輸出し、そのうち4,270億ドルが米国向けだった。また中国は2.56兆ドルの商品を輸入し、そのうち1,480億ドルが米国からのものだった。これらのサプライチェーンが突然切断されれば、商品不足とインフレーションが消費者に深刻な打撃を与えることになる。しかし、米国と同盟国の中国との「非重要」貿易への依存は明らかに戦略的な弱点である。企業が早くサプライチェーンを再構築し、過去40年の中国へのアウトソーシングの現実を変えれば変えるほど、経済的混乱の可能性と政治的複雑さは増大する。
（AP）
ブロムリーとフレイマンは、中国軍侵攻「第一日目」のシナリオに対して、不満を表明する「象徴的な制裁」や、中国に即座に最大の痛みを与える「ハードデカップリング（完全な経済分断）」はいずれも望ましくないと考えている。両者は「雪崩式デカップリング」を提唱している。これは「第一日目」には非重要なサプライチェーンを開放したままにし、より長期的なプロセスを設定して、インセンティブと市場の力に基づいて、時間をかけてより秩序だった分離を実現するというものだ。両研究者は「象徴的な制裁」は効果がなく、「ハードデカップリング」は実行不可能（これは「第一日目」の金融・経済危機を悪化させ、米国と他国の経済を破壊する可能性さえある）だと強調している。
両研究者は、制裁による「ハードデカップリング」は実行不可能であるため、貿易分離を実現する唯一の方法は、関税や割当制を通じて二国間貿易を段階的に減少させる国家政策であると指摘する。しかし、この方法の課題は、ワシントンが現在、企業による中国製品の原産地を隠蔽した米国市場への転送を防止する政策手段と能力を欠いていることだ。この問題に適切に対応しなければ、中国との二国間貿易をゼロにしようとする試みは、ワシントンをほぼすべてのグローバル経済システムとの貿易紛争に巻き込むことになり、これは依然としてサプライチェーンの混乱、不足、インフレーションを引き起こすだろう。米国側がデカップリングを推進すれば、かえって中国が国際貿易システムを取り込み、米国の同盟国や他の中立国とのパートナーシップを深める結果となりかねない。
