ウィンストン・チャーチル（Winston Churchill）は「あらゆる選択肢を試した後、アメリカは必ず正しい決断をする」と述べたが、トランプはこの名言を覆した。過去10日間で、トランプは戦後80年間の米国のリーダーシップを崩壊させた。
英国『フィナンシャル・タイムズ』社説
「今日のウクライナ、明日の台湾」は2022年のロシアによる全面侵攻後、多くの台湾人の心の中にある考えだ。おそらくウクライナが今日直面している侵略と戦争が、台湾の将来にも起こりうることを自分に言い聞かせているのか。あるいは、ウクライナの背後で団結し支援する西側諸国の姿が、中国の指導者たちに対して恣意的な武力行使を控えるよう警告するものになればという希望かもしれない。この短いフレーズは最新号の『エコノミスト』の記事タイトルでもあるが、元の直接的な表現から疑問形に変えられている：今日のウクライナは、明日の台湾になるのか？
しかし『エコノミスト』が問うているのは上記の二つの意味のいずれでもなく、「トランプがヨーロッパを見捨てた後、アジアも見捨てるのか」について考え、答えようとしているのだ。
台湾がトランプはまだ「中国に対抗して台湾を守る」のか、彼の下にいる対中タカ派が台米関係の保証になるのかを議論している間に、ヨーロッパはトランプが率いるアメリカにすでに大きく失望している。アイゼンハワー（Dwight Eisenhower）がスエズ危機で英仏両国の帝国主義的行為を非難し、レーガン（Ronald Reagan）が1987年にソ連にベルリンの壁の撤去を促したこともあったが、今日のアメリカ大統領はウクライナが戦争を仕掛けるべきではなかったと非難し、ゼレンスキー（Volodymyr Zelenskyy）を独裁者と批判し、ウクライナに5000億ドルの鉱物資源の利益を譲るよう要求し、一方でロシアとの経済協定を締結すると宣言している—アメリカのヨーロッパにおける同盟国と敵が瞬く間に入れ替わった。
（関連記事：
トランプ氏にとって台湾はより「取引材料」に？NYT：習近平主席との直接対話を望み、より広範な米中新協定を目指す
｜
関連記事をもっと読む
）
トランプがヨーロッパで行ったことは、アジアでも再現されるのか。『フィナンシャル・タイムズ』の答えは恐らく最も悲観的な見方である：アメリカのバンス（JD Vance）副大統領とトランプの政治同盟者マスク（Elon Musk）がヨーロッパの民主主義と法の支配を攻撃し、ヨーロッパの右派ポピュリズムを支持することは言うまでもない。ルビオ（Marco Rubio）国務長官とウォルツ（Mike Waltz）国家安全保障顧問が「アメリカは世界をリードすべき」と信じることも全く関係ない。なぜなら、ルビオとウォルツがサウジアラビアでロシア側の代表と会談した際、彼らはトランプが同盟国を軽視し、強権を称賛する考えに異議を唱えなかったからだ。アメリカがロシアと密室でウクライナの領土とヨーロッパの将来について交渉する際、重要な同盟国と考えているウクライナとヨーロッパは招かれなかった。『フィナンシャル・タイムズ』の表現によれば、彼らはテーブルにつく資格はないが、メニューには載っていたのだ。
『フィナンシャル・タイムズ』から見るトランプの国際観は「ジャングル」という言葉に集約され、強者がそこで各自の必要なものを手に入れる。そのため、トランプのカナダ、グリーンランド、パナマ運河に関する妄言は単なる戯言ではなく、ヨーロッパの戦場についてはヨーロッパ人自身の問題であり、アメリカには干渉する義務はなく、アジアも同様である。ウクライナが支援を求めるなら、レアアースと交換すればいい。しかし、レアアースを手に入れた後も、アメリカは引き続きロシアと対抗するのか。トランプが不満を言っているのは前任のバイデン（Joe Biden）の「頭のない金の無駄遣い」であり、だからウクライナに「まず借金を返済してから」と言うのだ。ゼレンスキーが「過度な要求」と不満を述べた部分は、将来のウクライナの安全保障の保証になるのか？トランプ自ら発表した米露経済協定は、恐らく多くのウクライナ人を不眠にさせているだろう。
しかし、ヨーロッパがトランプの裏切りを非難する中、アメリカの「黄金時代」のアジア政策はどのようなものになるのだろうか。それほど悲観的ではなく、むしろ台湾に楽観的な見方を与えるバージョンは恐らく「これはトランプの大きな戦略」というものだ。『ウォール・ストリート・ジャーナル』の首席中国記者魏玲靈（ウェイ・リンリン）は「逆ニクソン戦略」を習近平の最大の悪夢と呼び、同様の見解はYoutubeチャンネル『地政学経済レポート』（Geopolitical Economy Report）のホスト、ベン・ノートン（Ben Norton）、さらには『エコノミスト』によっても言及されている。
簡単に言えば、「逆ニクソン」とは、かつてのニクソン大統領の「中国と手を組んでソ連に対抗する」戦略を逆にすることだ。トランプがヨーロッパとウクライナを見捨て、ロシアを受け入れるのは、実際には「ロシアと手を組んで中国に対抗する」ためであり、少なくとも中国とロシアの同盟関係を分断するためである。国際関係における現実主義の巨匠ミアシャイマー（John Mearsheimer）もここ数年頻繁に不満を漏らしている—アメリカは中露という二つの強敵を結びつけるべきではなかった。ではトランプは本当にこの戦略を展開しているのか。昨年の選挙前に、カールソン（Tucker Carlson）のインタビューを受けた際、確かに「決して起こってほしくないことは、中国とロシアが同盟を結ぶことだ—我々が彼らをそうさせてしまった」と述べ、バイデンの愚かさを非難し、「私なら彼らを引き離せると思う」と発言した。
（関連記事：
トランプ氏にとって台湾はより「取引材料」に？NYT：習近平主席との直接対話を望み、より広範な米中新協定を目指す
｜
関連記事をもっと読む
）
『ウォール・ストリート・ジャーナル』の魏玲靈（ウェイ・リンリン）は昨年11月の時点で、トランプのウクライナ戦争に対する目標はプーチンと和解し、ホワイトハウスとクレムリンの関係改善への道を開くことであり、これにより北京が孤立する可能性があると指摘していた。彼女はさらに、北京はトランプが「ロシアと手を組んで中国に対抗する」可能性があると判断していたため、彼らは昨年のアメリカ大統領選挙でハリス（Kamala Harris）の勝利を望んでいたと指摘した。今やトランプは当選しただけでなく、実際にこのことを実行し始めており、北京は「最大の悪夢」に直面するかもしれない。ノートンも、ルビオとウォルツは対中タカ派の大物であり、彼らがトランプを手伝ってヨーロッパにおけるアメリカの問題を解決するのを喜んで引き受けているのは、中国が世界的に台頭し、アメリカの覇権に脅威をもたらすのを阻止するためだと考えている。
しかし『エコノミスト』は「今日のウクライナは、明日の台湾となるのか」という記事で、アメリカ軍の将軍がインド太平洋地域の重要性を強調し、中国の台湾に対する野心を警告し、アメリカのアジアにおける軍事需要の不足がヨーロッパへの支援によって引き起こされていると指摘しているものの、アメリカの対中タカ派はトランプがヨーロッパを見捨てることについて見解が分かれていると述べている。反対派は、アメリカがもはやヨーロッパの信頼できる同盟国でなくなれば、ワシントンはアジアでも信頼性を失う可能性があり、さらにトランプが政権に復帰後、北京との関係を破綻させていない／まだ破綻させていないと指摘し、さらには米中交渉に対しても依然として開放的な態度を保持していると述べている。
結局のところ、『エコノミスト』はインド太平洋情勢の重要性を確認しただけで、自ら提起した問題（トランプはアジアを見捨てるのか）に対して明確な答えを出していない。
「ヨーロッパを捨ててアジアを守る」という大戦略について、ノートンは中露関係はそれほど簡単には引き離せないと考えており、トランプが提供する利益でロシアを「BRICS（ブリックス）」から引き離すことは難しいだろうと考えている。『フィナンシャル・タイムズ』も、アメリカが国際秩序の主導者ではなくなり、ヨーロッパ諸国との同盟関係と信頼を失った状態で、単独で中露の「限界のない」パートナーシップを解体した後（もし彼がそれをできるなら）、一人で北京と対峙する勝算は低いと考えている。トランプは常に一部の人々に、彼の突飛な言動は何らかの偉大な取引の隠れ蓑に過ぎないと信じさせているが、『フィナンシャル・タイムズ』は世界に警告している：アメリカの昔の同盟国はこれらの自己慰安的な考えを捨てなければならない、アメリカはもはや昔のアメリカではないのだと。
もちろん、トランプの変わりやすさ、不安定さ、取引的な性格は、外部の人々が彼の政策決定を理解することを常に困難にしている。最後の瞬間まで、誰も彼が何をしようとしているのか断言できない。見捨てられた妻のようなヨーロッパ人にとって、彼らが今できることは他の人々に「トランプは酷い男だ」と警告することだけである。しかし、たとえトランプが実際にそうだとしても、台湾は今彼と対決する資本を全く持っていない。ましてや多くの人々は依然として「トランプはあなたたちが思っているような人物ではない」と期待している。ここでのゲーム理論的思考は17世紀フランスの哲学者パスカル（Pascal's Wager）の賭けに少し似ている：神が存在するかどうかという問題に直面したとき、理性的な意思決定者は神が存在すると仮定すべきだ。賭けに勝てば天国を得られ、賭けに負けても他の損失はない。神が存在しないと仮定した場合、賭けに勝っても死後の虚無の世界に直面するだけでこれは損失ではないが、賭けに負ければ地獄が待っている。
しかし、このような類推には二つの問題がある：一つ目は、国際情勢の大変局に直面したとき、我々にできることは最後まで「賭ける」だけで、開札を待つことなのか。二つ目は、トランプの政策決定に関する賭けを間違えた場合、本当に他の損失がないのか。国際関係における現実主義の味わいを、台湾人は今、じっくりと味わうべきである。
