台湾民衆党の創設者である柯文哲氏は、京華城（コア・パシフィック・シティ）再開発および政治献金に絡む汚職事件で、検察側から懲役28年6ヶ月を求刑されている。一審判決は3月26日午後に言い渡される予定だ。自身の裁判について柯氏は『風傳媒』の単独インタビューに応じ、「検察当局はこの案件を当初、『興票案』のように仕立て上げようとしたが、うまくいかなかった」と指摘した。判決の見通しについて問われると、柯氏は「無罪になるわけがないだろう。私を1年も勾留しておいて無罪なら、国家賠償でもするつもりか」と皮肉交じりに反論した。
柯氏はまた、弁護団に対し勝算を尋ねた際のエピソードを明かした。「検察官や裁判官の経験を持つ弁護士全員が『自信がない』と答えた。彼らは異口同音に『これは政治案件だ』と断言している」と述べた。自身の心境については、「裁判官がどう判断を下すのか見届けたい。真相は自分が一番よく知っている。証拠もないのに1年も拘束された」と語った。さらに、中国南宋の武将・岳飛を引き合いに出し、「岳飛は最初の犠牲者ではないし、私も最後ではないだろう。ただ、台湾の民主化から30年経ってまだこのようなことが起きるとは」と嘆息。「これは国家の悲哀であり、法律問題として扱われていない。今、最も苦しいのは、どう判決を書けばいいか分からない裁判官だろう」と述べた。
柯文哲氏（右から2人目）の弁護団は全員が検察官や裁判官の経験者であり、本件を「政治案件」と断言している。写真は柯文哲氏の弁護団。（写真/柯承惠撮影）
「国家は悪人と言うが、民衆は善人だと思っている」 柯文哲氏、40年前の陳水扁氏を想起 柯氏は、自身が初めて起訴された際の経緯を振り返った。保釈から抗告、却下、そして収監決定まで、わずか8日間で8通もの決定書を受け取ったという。「裁定書に『審級制度を尊重する』と書かれていたのを見て驚愕した。裁判官は独立して審判すべきなのに、このような記述があるとは」と述べ、最終的に抗告を断念し収監を受け入れたと明かした。「当初から平常心で捜査していれば、こうはならなかったはずだ。この事件の後、台湾の司法に対する社会的な信頼は高まるのか、それとも失墜するのか」と疑問を呈した。
（関連記事：
高市早苗氏はなぜ圧勝したのか 柯文哲氏が分析「高市首相に学ぶ3つの教訓」
｜
関連記事をもっと読む
）
また柯氏は、1986年（民国75年）に台湾大学医学部を卒業した夜、蓬萊島事件で収監される陳水扁元総統（当時は台北市議）の「入獄惜別会」に参加した記憶を語った。当時、謝長廷氏（後の駐日代表）が登壇し、「正常な国なら有罪判決は恥ずべきことだ。『隣人に知られるのを恐れる』はずなのに、なぜ刑務所に行く人間のために全土で惜別会が開かれ、数万人もの人々が集まるのか」と演説したという。「国家が『悪人』と決めつけても、民衆は『善人』だと思っている」と柯氏は指摘。それから約40年が経過した現在、検察から懲役28年6ヶ月を求刑されている自身が、南部を訪れると写真撮影を求める市民の列ができる現状を挙げ、「皮肉な話だ。この事件が台湾の司法に与えたダメージは計り知れず、司法への信頼は地に落ちた」と批判した。
柯文哲氏は、陳水扁・元総統が40年前に蓬萊島事件で判決を受けた当時の状況に触れ、40年後の今日も同様の状況だと指摘した。（写真/劉偉宏撮影）
民進党は総統選前に仕掛けるつもりだったと嘆く 柯文哲氏「票を取りすぎたから叩かれ続けている」 京華城事件の捜査開始時期について、柯氏は2023年1月に監察院の蘇麗瓊、林盛豊両委員が自動調査を申請した時点、つまり自身が台北市長を退任した直後だったと指摘。「鏡週刊（メディア）、台北地検、監察院、内政部を同時に指揮できるのは誰か。これこそが『ディープ・ステート（深層政府）』だ」と主張した。
さらに、2024年1月24日に監察院が是正措置を発表する前の同月8日に、民進党中央党部が記者会見でその内容を暴露していた点に言及。「これは監察院が民進党の支配下にある証拠ではないか」と訴えた。関係者からの情報として、本来は総統選前に「柯文哲版・興票案」としてスキャンダル化させる計画だったが、一部機関の協力が得られず難航し、投票日直前の暴露となったため効果が限定的だったとの見方を示した。
柯氏は「実際、2024年10月8日の調査局報告でも『不審な資金還流なし』『不実な取引とは認め難い』とされている」とし、選挙後も追及が続く理由について「私が票を取りすぎたからだ」と分析。「司法が政治の道具となり、権力者が野党を攻撃する手段になってはならない」と訴えた。また、自身の罷免運動が失敗に終わった要因として検察の強引な手法を挙げ、「5%の支持者は、私を救うために投票所へ足を運んだのだ」と述べた。
2024年8月30日、検察当局は柯文哲氏（前）と妻の陳佩琪氏（後）の自宅を捜索し、連行した。（写真/柯承惠撮影）
柯文哲氏：検察官は「騙し討ち捜索」、目的は携帯電話を押収し罪を捏造すること 柯氏は検察の手法を「騙し討ちのような捜索」と厳しく批判した。「捜索令状請求時の犯罪事実は、後に起訴状には全く記載されなかった。真の目的は捜索を行い、私の携帯電話などの資料をすべて持ち帰り、そこから証拠を探すことだった」と主張。「民進党は、私が8年も台北市長を務め大統領選にも出たのだから、適当に探せば何か罪状が見つかると踏んで強行したのだろう。しかし、私は家に金を持ち帰らない。妻の陳佩琪（医師）が自分で稼いでいるからだ。証拠が見つからないからこれほど長く拘束されたのだ。そうでなければ、鄭文燦・前桃園市長のように数日で釈放されていただろう」と述べた。
また、本件最大の冤罪被害者として高校の同級生である李文宗氏の名を挙げた。李氏の携帯電話から朱亜虎氏（元兵役局長）が寄付について送ったメッセージが見つかり、李氏が「私と市長から感謝する」と返信していたことが唯一の関与の証拠だと説明。「李氏は当時、台北メトロの会長であり、市府の京華城案件には関与していない。単に返信をしただけで、選挙対策本部の財務長という肩書もあわさり拘束された」と擁護した。さらに、同じ民衆党の黄国昌氏に対し「データの存在を公言しないほうがいい。興味を持たれるだけだ」と忠告したことに触れ、「黄氏に対して5回も捜索令状が請求されたが、裁判官が署名しなかったのは、私の前例があったからだ」と語った。
（関連記事：
高市早苗氏はなぜ圧勝したのか 柯文哲氏が分析「高市首相に学ぶ3つの教訓」
｜
関連記事をもっと読む
）
柯文哲氏：証言したのは林欽栄氏のみ、図利罪の告発には「2つの誤り」 柯氏は、検察側が「図利罪（便宜供与罪）」を主張する重要な根拠としている林欽栄・元台北副市長の証言には矛盾があると指摘した。検察は林氏の証言に基づき、「訴訟期間中の陳情は不可」「都市計画法24条による容積率ボーナス申請は不可」としている。しかし柯氏は「これは後に黄景茂・元都市発展局長の弁護士によって反論された。実際には林氏が副市長時代に陳情を受け付けており、林氏以外の関係公務員や調査局の報告書も『法適用は適法』としている。なぜ林俊言検察官はこの捜査を続けるのか」と疑問を投げかけた。
さらに柯氏は、当初の監察院報告書には2つの重大な引用ミスがあったと指摘。「第一に『都市計画法24条は適用不可』、第二に『京華城は都市更新（再開発）案件である』とした点だ。これらは誤りであり、京華城は都市更新案件ではないため同法24条の適用が可能だ。出発点である調査報告が間違っており、その後の捜査はすべて『毒の木の実（違法収集証拠）』に基づいている」と批判した。
柯文哲氏は、内政部が2023年に京華城事件に関する公文書を発行していたが、現在は公開を制限していると指摘した。（写真/顔麟宇撮影）
内政部が京華城案件の公文書を隠蔽か 柯文哲氏「国民は司法が政治の道具になったと見ている」 柯氏はさらに、内政部（内務省に相当）が2023年7月28日付で作成した公文書の重要性を強調した。同文書には「本件の細部計画における土地使用規制および容積率ボーナス規定は、台北市都市計画委員会の職権審査項目に属する」と明記されており、市の決定が適法であることを裏付けているという。しかし現在、この公文書の開示を求めても、内政部は「公開を制限する、または提供しない」として拒否している。
柯氏は「重要なのは内政部の役割だ。2023年3月に監察院が調査を開始した後、7月に内政部が『法令違反なし』と回答した公式文書であり、政府の公開情報であるはずだ。それを今になって隠蔽するのはなぜか」と指摘。「『判決の妨げになる』からなのか。あまりに荒唐無稽だ」と批判した。
インタビューの最後に柯氏は、「裁判官は『台湾の司法は脆弱だ』と言ったが、国家権力と対峙する一般市民の方がよほど脆弱だ」と訴えた。「数万ページに及ぶ調書の中で、国民が目にしたのは司法とメディアの癒着だ。台北地検と鏡週刊が結託し、毎週火曜日の決まった時間に情報をリークしているのは明白だ。事件と無関係な私的なメールまで公開された」と憤りを露わにした。その上で、「ある民進党の長老が私にこう言った。『証拠があるなら、物語を創作する必要などないはずだ』と」と述べ、検察の捜査手法を改めて批判した。
