台湾、公共工事の予算追加ルール緩和へ　調達法改正で「予算膨張の温床」となる懸念も

宜蘭県知事選への出馬が取り沙汰されている同県議会議長の張勝徳氏に対し、最近、週刊誌による告発が行われた。張氏の家族が経営する「俊貿営造」は、過去12年間で60億台湾ドル（約300億円）近くの県内工事を請け負っており、そのうち6件で落札後に予算追加を行い、工事費を10％増額していたことが判明。

「低価格で落札し、後から追加予算で補填している」との疑念が持たれている。しかし、こうした予算膨張の規模は、北宜（台北―宜蘭）高速鉄道や台湾中油の第3天然ガス受け入れ基地（三接）などの重大プロジェクトに比べれば、微々たるものだ。淡江大橋や桃園空港第3ターミナル建設などのプロジェクトで入札不調（流札）が相次いだ苦い経験を受け、行政院公共工程委員会（以下、工程会）は最近、法改正による解決を図ろうとしている。

具体的には、第1回一般競争入札における「3社以上の応札」という制限を撤廃し、さらに随意契約における追加予算の「50％上限」も撤廃する準備を進めており、これが予算の不当な膨張への道を開く恐れがあると指摘されている。

工程会は昨年11月、『政府調達法』の改正草案を予告した。改正幅は歴代最大規模となり、外部の関心は現在、同法第48条に集中している。すなわち、「公共工事の第1回開札は、3社以上の適格業者の入札がなければ開札できない」という制限を削除し、第1回入札の成立要件を3社から1社に引き下げるものだ。この改正案に対しては、全国工業総会理事長で工信工程の責任者である潘俊栄氏でさえ、競争不足に陥る懸念を示している。潘氏は「このようなやり方は弊害を生む恐れがある」としつつ、「もし最有利入札（総合評価方式）における3社制限の撤廃であれば、まだ受け入れられる」と述べている。

入札不調を口実に、権限拡大と競争排除を狙うのか？

今年1月、立法院（国会）交通委員会は『調達法』改正について工程会を招致し、専案報告を行った。工程会主委（閣僚級）の陳金徳氏は、『調達法』の入札規定は1950年から現在まで踏襲されているが、近年の公共工事では第1回入札において3社以上の応札がなく流札となる案件が一般競争入札の約7割を占めていると説明。執行効率を向上させるため、第1回入札の成立要件を3社から1社へ引き下げると述べた。 （関連記事： 台湾、公共交通の「博愛座」名称を変更へ　制度見直しで「道徳的強制」に終止符 ｜ 関連記事をもっと読む ）

しかし、国民党立法院委員の洪孟楷氏や黄健豪氏らは、今回の法改正の必要性に疑問を呈している。民進党立法院委員の林淑芬氏は、現在100億台湾ドル（約500億円）以上の公共工事に入札できる建設会社は、どの企業も案件を抱えすぎており、仕事量が飽和状態にあると指摘。「そもそも入札を急ぐ必要がなく、第1回入札ですぐに応札することはない」と述べた。そのため、多くの大型公共工事において第1回入札の状況は「3社未満」ではなく「応札ゼロ」なのだという。現行の『調達法』に基づけば、第1回入札が流れても、発注機関は14日間待機すれば第2回入札を実施でき、第2回では1社の応札でも落札が可能であるため、法改正の必要性は全くないと主張している。

再入札を行えば3社不足の問題は解決するにもかかわらず、なぜ工程会はこのタイミングで効率化を名目に『調達法』の大規模改正を推進するのか。内情に詳しい関係者は、今回の改正には「3社から1社への変更」以外にも、巨額調達を行う業者への優遇や、工事予算追加のための「抜け穴」が多く盛り込まれていると明かす。その中には最も議論を呼んでいる『調達法』第22条、すなわち公共工事の追加予算の上限を50％とする「天井」の撤廃も含まれている。

関係者によると、今回の改正案における論争の的となっている条文には、公共工事の予算追加において、元の落札業者と随意契約を結ぶ際の追加幅「50％上限」の撤廃や、「随意契約」における入札保証金の免除、不良業者の調達公報への掲載期間（ブラックリスト期間）を3年から2年に短縮することなどが含まれている。これにより入札ルール全体が大幅に業者寄りとなり、公共工事予算の膨張に歯止めが効かなくなる恐れがある。

政府と議会の癒着か、議長一族の落札案件で予算追加に疑念

先月、台湾週刊誌『鏡週刊』は、国民党からの宜蘭県知事選公認を狙う現職議長の張勝徳氏について報じた。張氏の家族が経営する「俊貿営造」は、過去12年間で宜蘭県内の工事約60億台湾ドル（約300億円）を請け負っており、2019年以降の宜5線、宜4線、二結連絡道、礁渓小学校地下駐車場、宜蘭バスターミナル、羅東バスターミナルの6案件すべてにおいて設計変更と予算追加が行われていた。追加金額の合計は約2.48億台湾ドル（約12億円）に達し、増加幅は工事費の1割を超えている。業界からは「先に安値で落札し、後から追加予算で補填している」との疑念の声が上がっている。張氏は県議会議長を務めていることから、公共工事の設計変更や予算追加に対して実質的な影響力を持っており、利益相反の問題も指摘されている。

地方自治体の公共事業における1割程度の予算追加でさえメディアの注目を集める中、陳金徳氏が進める法改正では、随意契約による追加工事の要件の一つ、すなわち第6項の「予見できない事態」という規定が削除されようとしている。つまり、政府が入札時点で関連工事の設計変更や特殊工法の採用により経費追加が必要になることを予見していたとしても、予算手続きを通じて増額が可能になるということだ。予算追加のハードルを下げると同時に、工程会は同項に但し書きを設け、現行条文から「追加累積金額が原契約金額の50％を超える場合は、上級機関の承認を得なければならない」へと緩和しようとしている。 （関連記事： 台湾、公共交通の「博愛座」名称を変更へ　制度見直しで「道徳的強制」に終止符 ｜ 関連記事をもっと読む ）

建設業界からは、この法改正は事実上、政府機関が入札時に将来的な設計変更や追加工事を予知していながら、現行計画のまま入札を強行し、特定の業者が安値で落札した後に、同条文を引用して直接予算を追加することを可能にするものだとの指摘がある。工程会の改正案では、予算追加幅が累積で50％を超える場合に上級機関の承認を必要とするチェック機能を設けてはいるが、これは官僚が予算追加や設計変更を通じて業者に利益供与を行うための「抜け穴」を開くことに等しい。政界とのパイプを持つ業者が安値で落札し、その後予算を追加するという構図が懸念される。

業者の見積もりが94億台湾ドルから253億台湾ドルへ暴騰

特に近年、公共事業予算の過大計上が常態化しつつある。台湾中油（CPC）の第3天然ガス受け入れ基地（三接）工事における業者への価格打診の過程では、担当官僚が「中油は何の借りもない、金なら一番ある、金には困っていない」と発言し、予算の上積みが可能であることを示唆したとされる音声データが存在する。その結果、業者の見積もり額は当初の94億台湾ドルから253億台湾ドルへと暴騰した。

同時に、政府機関は入札ルールの設計過程において、同じく年代物の『営造業法（建設業法）』第23条、すなわち「工事請負総量規制」条項を持ち出した。「建設業者の年間請負総額は純資産の20倍を超えてはならない」という規定だ。これにより、以前の工程会主委・呉沢成氏の時代に認められていた「純資産が入札金額の12分の1を下回らない」業者の巨額公共調達への参加を許可する政策が閉ざされた。その結果、数百億台湾ドル規模の重大プロジェクトは、現在、少数の大手建設会社のみが入札可能な寡占市場と化している。

天然ガス受け入れ基地を例にとると、台湾中油の三接で入札疑惑が噴出した後、昨年11月に流札となった基隆外木山の「四接」では、予定価格が435億台湾ドルにも上った。台湾国内で入札資格を持つ業者は片手で数えるほどしかなく、最近では工信工程が七接の落札業者である宏華営造と手を組み、三接の落札業者である「皇昌営造」と対決する構図が伝えられている。

建設業界は、台湾中油の三接、四接、七接などの入札過程における「ブラックボックス」疑惑を例に挙げ、現在の政府による大型巨額調達では、意図的に複数の入札を一本化していると批判している。その結果、予定価格が数百億台湾ドルに達し、資格を満たす建設会社が極めて少数に限られているという。

公共工事予算の膨張、ツケを払うのは国民

林淑芬氏は立法院での質疑で、巨額公共工事入札の寡占化は市場の集中を招く恐れがあると指摘した。入札業者は豊富な資本とネットワークを持っているため、仕様策定時に優位に立ち、設計に影響を与え、単独入札のリスクを負うことができる。対照的に、中小業者は価格交渉力が弱いため周辺に追いやられ、公共工事において大手の下請けにならざるを得ない。市場の寡占が進めば中堅企業が消滅し、市場の活力が低下する恐れがある。さらに、大手建設会社が「大きすぎて潰せない（Too big to fail）」状態になり、万が一経営危機に陥れば、多くの重大プロジェクトが停滞することになる。 （関連記事： 台湾、公共交通の「博愛座」名称を変更へ　制度見直しで「道徳的強制」に終止符 ｜ 関連記事をもっと読む ）

特に、台湾国内で海洋土木、シールドトンネル、ハイテク工場建設の能力を持つ大手建設会社はもともと少ない。既存の業者が技術や資本の壁を利用して工事を独占すれば、新規参入はさらに困難になる。市場が寡占化した結果、価格競争が欠如し、業者の見積もりはコストに合理的な利益を上乗せしたものではなく、政府が許容できる「最高価格」になりがちだ。これにより公共財政支出が大幅に増加するとともに、「北部は皇昌、南部は宏華」といったように、地域や分野ごとの棲み分け現象が生じている。

業界関係者によれば、現在台湾の大型案件で第1回入札に応札者がいない根本的な原因は、100億台湾ドル以上の公共工事に入札できる建設会社の手持ち工事量が飽和状態にあり、第1回入札に参加する切迫性がないことにある。政府機関は入札者がいない状況を見て、入札ルールを変更し、予算や工期を増やしたり、分割可能な案件を一本化したりせざるを得なくなる。これが大手建設会社による潜在的な競争相手の排除を助長している。あるいは業者と通じ合い、第1回入札で安値で落札させた後、予算手続きを経て、契約外の追加工事を名目に設計や工法を変更し、予算を目一杯まで増額させるケースもあるという。

設計変更と工法変更の「抜け穴」を拡大

業者によると、現行の『調達法』では予算追加について、発注機関が「予見できなかった状況」における契約外工事の追加に限っている。工程会は改正説明の中で、地質条件と設計図の間に大きな差異がある場合や、住民の抗議により大幅な設計変更が必要な場合などを例に挙げている。しかし、「予見できなかった状況」という文言を削除することは、設計変更や工法変更の「抜け穴」を大きく広げることに等しい。これにより、政府機関は追加工事の名目で予算を増額できるようになり、落札できなかった業者からすれば、違法行為がすべて合法化されるようなものだ。

このほか、工程会の修正草案にはさらに問題がある。第一に、草案第20条の指名競争入札（選択的入札）の部分で、適用範囲に「国防機密または主管機関の認定」の2項目が追加された。業者は、主管機関の認定という定義があまりに曖昧であるため、特定の業者と官僚が結託し、「主管機関の認定」を理由に指名競争入札を利用して潜在的な競争相手を排除する恐れがあると指摘している。

第二に、草案第30条では、もともと随意契約方式で行われる調達について入札保証金を免除する規定があったが、これを「限定的入札」にも拡大し、入札保証金の免除を可能にしようとしている。公共工事で「限定的入札」が採用されるケースが増加している中、新法が発注機関に入札保証金の免除を認めれば、特定の業者への利益供与につながる可能性がある。

入札取り消し時の保証金返還請求権、時効短縮で不正の温床に

また、業者が虚偽の書類を用いたり他人の名義を借りて入札したりした場合、政府は落札資格を取り消すと同時に、現行の『調達法』第50条に基づき、契約の解除や損害賠償請求を行うことができる。しかし、工程会の改正案では損害賠償請求に関する文言が削除されており、この点について前立法院委員の黄国昌氏らも慎重な姿勢を示している。

同法第31条の改正案では、業者の贈賄等により入札が無効となった場合の入札保証金返還請求権（没収権）の時効を、現行の5年から2年に短縮しようとしている。これにより、かつて国防部（省）の担当者が大同公司への請求を怠り時効を迎えてしまったような、行政の怠慢によって国庫に損害を与える「不条理な事態」が、時効短縮によってさらに頻発しかねないと危惧されている。

​台湾ニュースをもっと深く⇒風傳媒日本語版X：@stormmedia_jp

編集：柄澤南​ （関連記事： 台湾、公共交通の「博愛座」名称を変更へ　制度見直しで「道徳的強制」に終止符 ｜ 関連記事をもっと読む ）

中国語関連記事