10月30日、韓国・釜山での米中首脳会談は円満に終了した。しかし、米国の主要メディアは一斉に悲観的な論調を展開し、「これで全て終わった」「アメリカは完全に敗北した」「トランプは貿易戦争で負けた」といった見出しが紙面を埋め尽くした。『ニューヨーク・タイムズ』のコラムニスト、ニコラス・クリストフ氏は「トランプは対中貿易戦争に敗北した」と題する記事を掲載し、トランプ大統領が「必ず負ける戦争」を仕掛け、世界で最も重要な二国間関係を台無しにしたと指摘した。
英国の『エコノミスト』誌も10月25〜31日号のカバーストーリー「なぜ中国は貿易戦争に勝ったのか」で、示唆に富む分析を示している。論考によれば、中国の勝利は報復や威嚇によるものではなく、秩序立った貿易ルールの再構築、制度的な梃子の活用、そして国家主導の長期産業戦略の実施によるものだという。トランプ氏が仕掛けた貿易戦争で中国が最終的に優位に立った理由を理解するためには、中国が2001年の世界貿易機関（WTO）加盟以降25年間にわたって歩んできた経済発展の過程を振り返る必要がある。この四半世紀の歩みは、概ね三つの段階に区分できる。
第一段階（2001〜2010年）は、中国が世界のサプライチェーンに組み込まれ、低価格かつ高品質な製造品と高い生産効率を提供した時期である。
第二段階（2010〜2020年）は、物流・エネルギー・テクノロジーの生態系への投資を進め、「一帯一路」構想を打ち出した時期である。
第三段階（2020〜2025年）は、「双循環」政策を掲げ、内需拡大と戦略的輸出主導の両立を図り、外的衝撃を回避しつつ輸出競争力を維持した時期である。
これに対し、西側諸国の貿易戦略は依然として受動的であり、関税や制裁、断片的な政策協調に終始しているのが現状である。
中国の構造的優位性：一体化の強化
『エコノミスト』は、中国の貿易戦略がインフラ整備、産業政策、技術、地域外交など多層的な力を統合していると強調する。
1. インフラ外交：一帯一路構想を通じて、中国は港、鉄道、デジタルコリドーを建設し、これらのインフラは現在グローバルビジネスの動脈となっており、競争よりも相互依存を生み出している。
2. 産業戦略：国家の支援を受けた企業が電動車、太陽光パネル、半導体、グリーン技術などの重要なサプライチェーンを主導している。
3. 輸出志向の管理：西側諸国がデカップリングしようと努力している間、中国は価値連鎖の上流に静かに移動し、ASEAN、アフリカ、ラテンアメリカの生産ネットワークに自らを溶け込ませている。
このような三段階のモデル——生産、物流、市場占領——は効果的に中国を「世界の工場」から世界貿易のシステム設計者へと変える。
西側の反応：断片的かつ受動的
これらの措置は中国の技術超越を抑え込むことを目的としているが、往々にして予期しない結果を招く。
西洋製造業者の高コストの投入
中国のサプライチェーンが加速して地域化し、中国+1がベトナム、マレーシア、メキシコに広がっている——これらの国々はまだ中国の資本管理下にある。
グローバルな協調性が低下しており、同盟国は経済抑制の強度で意見が分かれている。
ヨーロッパは戦略的自立と中国のグリーン技術輸入への経済依存の間でバランスを取ろうとしているが、これはこの非対称性を完璧に象徴している。
地政経済の格局変化：中国の新しい貿易構造
2025年までに、北京は二国間紛争を超え、独自の貿易システムを構築する。
1. デジタルシルクロードの取り組みは発展途上国で通信と電子商取引の規範を確立している。
2. 人民元決済と地域金融基盤（人民元跨境決済システムなど）を通じて通貨の多様化を実現する。
3. 地域包括的経済連携（RCEP）などの地域大型協定により、アジア太平洋地域での貿易影響力をさらに強化する。
この取り組みは並行して貿易規範の出現を示唆しており、「世界貿易機関」や「経済協力開発機構」など西側の定義する機関に依存せず、アジアの統合と南南の協力によって推進される。
貿易戦争 2.0—ルール時代の到来
次の段階の貿易戦争は、もはや関税によってではなく、ルール・標準・技術エコシステムをめぐって展開されることになる。
中国は現在、国際標準の策定をめぐる外交に力を注いでおり、人工知能の倫理基準からグリーン・サプライチェーン協定に至るまで、主導的な役割を果たそうとしている。アフリカや中央アジア、ラテンアメリカのパートナー諸国と協働し、規制の調和を進めることで、中国製品やデータシステム、物流プラットフォームが国際市場で「第一の選択肢」となるよう地盤を固めつつある。
今後の主戦場は、デジタル貿易、レアアース資源の管理、そしてAIが支えるサプライチェーンの掌握に移る。これらの分野において、中国は統合的な国家戦略を通じて体系的な優位性を確立している。これに対し、西側諸国は短期的な選挙サイクルの制約を受け、対応策が断片的かつ一貫性を欠いているのが実情である。
集中化の代償
しかし、中国の道はリスクがないわけではない。国家主導のモデルは債務累積、人口増加の鈍化、依存に対する地球規模の反対に直面している。だが、これらの弱点は政策と生産のシームレスな調整能力によってある程度補われる——これは民主主義国がしばしば達成できないことだ。
真の試練は、透明性とデジタルオープンネスがますます重視される世界において、コントロール重視の戦略が適応性を維持できるかどうかである。
再定義されたグローバルオーダー
西側はまだ創造力とソフトパワーを掌握しているが、統一された産業と貿易の協調がなければ、グローバリゼーションの枠組みを北京に譲る可能性がある。従って、今後10年は貿易の流れだけでなく、誰が新世界経済のルールを作るのかということに関わる。
米中会談後のアメリカメディアの「悲鳴」は、全体的にはグローバルパワーストラクチャーの変化に対する不適応という本質を持っている。アメリカは長期にわたり覇権主義の思考で国際問題を主導してきたが、中国が自らの発展によって力を高め、新たなルールにおいて十分な耐性を示した時、アメリカの戦略的誤算と対処の不備が露わになった。この貿易戦争の結果は一方的主義や保護主義がもはや時代遅れであることを示している。グローバリゼーションが深く融合している今日では、圧力をかけて譲歩させる試みは最終的にそれを実行する側に跳ね返る。
中美両国にとって、この会談で合意した事項は二国間関係を改善する機会を提供したが、長期的な駆け引き構造は未だに変わっていない。アメリカが自らの発展に関する根本的な問題に直面しなければ、中国政策を一時的に調整しても、戦略的な不利を根本的に解消することはできない。一方で、中国は戦略的な安定性を保ちながら、自らの力を強化し続け、改革深化、さらなる開放、そしてグローバルガバナンスにおいてより大きなリーダーシップを発揮する必要がある。
＊著者は全米中国平和統一促進会連合会の名誉会長、国連翻訳局で30年間勤務経験がある。
