AI投資は「現代のゴールドラッシュ」か　49年ラッシュに重なる熱狂とバブルの影

1848年から1885年にかけて、世界中から約30万人がアメリカのカリフォルニアに集まり、シエラネバダ山脈の金鉱を求めた。彼らは「49年ゴールドラッシュ」として知られ、この熱狂は歴史に大きな影響を与えた。このブームは、隣接する州や遠くの国々の経済を活性化させただけでなく、元々アメリカ軍が支配していたメキシコ領カリフォルニアが、独自の法律を持つ州へと変わるきっかけとなった。

しかし、現実は非常に厳しく、実際に「49年ゴールドラッシュ」で大きな富を得た者は少数派だった。最も成功したのは、採掘者たちに食料や装備を売った商人たちで、特に有名なのはババリアからの移民であるリーバイス（Levi Strauss）だ。彼は金を掘るのではなく、ゴールドラッシュの採掘者に作業用ズボンを売って財を成した。

現在、カリフォルニアは再び投資の熱狂に包まれているが、今回は「金鉱」とされるのは人工知能（AI）という新しい分野だ。AIは非常に抽象的で虚無的に感じるかもしれないが、その規模はかつてないほど大きく、投資家たちの関心を集めている。今、最も多くの人々が抱いている疑問は、AIは本当にバブルなのか、ということだ。OpenAIのCEOサム・アルトマンや、イギリス中央銀行をはじめ、いくつかの専門家は「AIはバブルだ」と指摘している。実際、AI関連企業のNvidiaの株価は2024年4月から11月にかけて、わずか数ヶ月で2倍に成長した。これもすべて「期待」に基づくもので、AIが超知能を生み出し、世界を変える可能性があるという「希望」によるものだ。

しかし、バブルが破裂する時期を予測することは、バブルが存在していることを見抜くよりもはるかに難しいという現実がある。

投資家たちの歴史的な経験

『エコノミスト』は1日号で、2000年のインターネットバブルが崩壊する前に、最も優れた投資家たちがすでに市場の過熱を感じ取っていたと指摘している。

• アメリカのヘッジファンド「ブリッジウォーター・アソシエイツ」の創設者レイ・ダリオは、1995年に「アメリカ株は過熱しすぎていて、もうすぐ『爆発』する」と警告していた。
• ウォール街の伝説的なトレーダー、ピーター・リンチは「市場が過熱していることを心配する投資家が足りていない」と感じていた。
• オークツリー・キャピタルの創設者ハワード・マークスは、「カクテルパーティやタクシーの運転手までが、同じ株の話をしている」と懸念を示していた。

これらの予言者たちは最終的に正しかった。テクノロジー株中心のNASDAQは2000年3月にピークを迎え、その後2年で80％以上暴落した。しかし、バブルの膨張は厳しく、長期間にわたった。1995年から2000年にかけて、NASDAQは約1100％も上昇していた。

（関連記事： エヌビディアCEOが全社員に宣言「AIを使わない仕事は時代遅れ」　社内業務もAI化へ「全プロセスを見直す」 ｜ 関連記事をもっと読む ）

結果として、彼らは方向性を見抜いたものの、タイミングを間違えてしまった。億万長者の投資家ジョージ・ソロスは、崩壊を待つ間に7億ドルの損失を出し、顧客から資金を大量に引き出されることになった。一方、ウォーレン・バフェットは損失を避けたものの、「狂熱に巻き込まれなかった」ため、1995年から2000年までの5年間、NASDAQを年間15％以上下回る成績を記録してしまった。

AIバブルの兆し

現在、多くの人々が新たなバブルの形成を懸念している。テクノロジー株が数パーセント下落するだけで、市場のボラティリティが急上昇し、トレーダーたちは不安を感じ始めている。AI関連の株がその主な懸念対象で、例えばアメリカの防衛産業向けデータ分析企業「パランティア・テクノロジーズ」の評価額は現在非常に高く、2024年の予測利益の200倍以上に達している。

しかし、『エコノミスト』は、AIだけが異常に高評価されている分野ではないと指摘している。アメリカの大型企業を代表するS&P 500指数は、過去10年の「実際の利益」に基づいた評価では、1999年や2000年のレベルとほぼ同じであり、企業の売上高を基にした評価では、現在の評価は当時のテクノロジーバブルのピーク時よりも60%以上高い。

では、投資家たちはどうやって崩壊を察知するのだろうか？従来の指標である高評価は、長期的なリターンを予測するには有効だが、短期的な動向を予測するためにはほとんど役に立たない。図（1）は1990年から2024年まで、毎年のS&P 500指数の始まりの評価とその後1年および10年間のリターンを比較しており、横軸にはその年のS&P 500指数の評価が示されている。ここでは、イェール大学の経済学教授でノーベル経済学賞を受賞したロバート・シラー（Robert Shiller）が提唱した、周期調整後の株価収益率（CAPE）を用いて評価している。そして、縦軸にはその後数年間の年率換算リターンが示されている。

10年間で見ると、評価が高ければ高いほどリターンが低いことがはっきりわかるが、1年間では関連性が全く見えない。

熱狂の指標でバブルの頂点を見極める

そのため、投資家は新たな方法を使って「タイミング」を見極める必要がある。『エコノミスト』は、マークスの言葉を参考にして、パーティーで誰もが話すような「人気株」の時期を探すことだと指摘している。もっと言えば、Googleの検索量が急増した時こそが、その時期だ。

その背後にある論理はシンプルだ。バブルが崩壊する時、しばしば大量の個人投資家が一斉に市場に流れ込む。図（二）は、いくつかの熱狂現象を示しており、例えば暗号通貨（ビットコイン、ドージコイン）や、かつて爆発的に人気を博した「テーマ株」など（大麻関連、ウェアラブルテクノロジー、宇宙関連）、そして2021年に大きな注目を浴びた特別目的買収会社（SPACs）、さらに「女株神」と呼ばれるキャシー・ウッドの「ARKK」投資ファンドなどだ。 （関連記事： エヌビディアCEOが全社員に宣言「AIを使わない仕事は時代遅れ」　社内業務もAI化へ「全プロセスを見直す」 ｜ 関連記事をもっと読む ）

Googleの検索量が急増した時、それは株価の下落を予測するための有力な指標となる。図（二）の三番目の列を見ると、検索量がピークに達した後、関連する株やファンド、暗号通貨はその後1年間で大きく下落し、ARKK、ビットコイン、GameStop、SPACなどの例では、価格の最高点がほぼ検索量の最高点と同期して現れることがわかる。

もちろん、これは厳密な学術研究とは言えない。多くの場合、検索量は急増したが、価格が下がらないこともある。実際、今年8月に「AI株」の検索量はピークに達したが、その後、関連する株は安定して上昇を続けた。

しかし、最近数ヶ月で、「AI株」の検索量が大きく減少し、AI株自体も揺らぎ始めている。世界で最も価値があり、最も重要なAIチップメーカーであるNvidiaは、株価がピークから15％下落し、フィラデルフィア半導体指数は11月の最初の3週間で約13％下落したが、その後反発した。「AIQ」というAIテーマのETFは、ピークから底値まで12％下落した。さらに、10月初旬からはビットコイン（AIとは無関係だが、投資家のリスク選好を反映している）が30％以上下落した。

『エコノミスト』は、これがもう一つの非伝統的な指標を引き起こすと指摘している。それは、インターネットバブルが崩壊する前の5年間、NASDAQは12回以上、株価が10％以上下落する「修正」を経験していたが、そのたびに新たな高値を更新し、最終的には12倍近く上昇したことだ。バブルが崩壊した後でも、最安値は1995年初めの値段をまだ上回っていた。

そのため、狂熱や崩壊を無視して投資を続けた人たちは、結果的に豊富なリターンを得ることになった。一方で、バブルの崩壊を予測していた人たちは、逆に利益を得られなかった。例えば、伝説的なヘッジファンドマネージャーのジョリアン・ロバートソンは、1980年から2000年まで平均年利25％のリターンを顧客に提供していたが、1998年には210億ドルの資産を管理していたものの、ネット株を拒否したため顧客が資金を引き出し、最終的に2000年3月30日にファンドを閉鎖せざるを得なかった。皮肉なことに、インターネットバブルはその2日前に崩壊していた。

そのため、今のサイクルの「頂点」を見極めたいなら、悲観的で率直なスタイルの有名投資家が撤退を余儀なくされているかどうかを観察するのがいいだろう。

AIバブルが崩壊した後はどうなるか？

（関連記事： エヌビディアCEOが全社員に宣言「AIを使わない仕事は時代遅れ」　社内業務もAI化へ「全プロセスを見直す」 ｜ 関連記事をもっと読む ）

バブルがいつ崩壊するかという点を超えて、『ガーディアン』のコラムニストであるエドゥアルド・ポーターは、今最も重要なのは「どんなバブルか」を見極めることだと指摘している。つまり、それが経済に大きな打撃を与えるようなバブルなのか、それとも崩壊後に何か価値のあるものが残るのかという点だ。

The most important question about the A.I. bubble, as of every other bubble we've experienced, is what will it leave in its wake? My column in today's Guardianhttps://t.co/QyyhS1InVO

— Eduardo Porter (@portereduardo)December 1, 2025

全てのバブルには共通点がある。それは、投資家が夢に取り憑かれていることだ。しかし、バブルの種類は様々だ。例えば、20年ほど前の住宅バブルでは、住宅価格が天文学的な数値に達したが、崩壊時には金融システムを破綻させる寸前までいった。さらに10年前には、インターネットバブルがあり、投資家たちはWebvanやPets.comのような企業がネットを使って何十億ドルもの価値を持つと信じていたが、最終的にその幻想は崩れた。その前には、東アジアの金融バブルや、メキシコペソと経済に大打撃を与えた「テキーラ危機」、そして日本のバブルがあった。日経平均は4年で3倍に上昇し、そこから2年半で60％も下落した。

実際、バブルは少なくとも17世紀から金融市場を悩ませてきた。当時、オランダ人はチューリップの価格を異常に高騰させ、18世紀にはフランス、オランダ、イギリスの投資家が大西洋を越える新たな貿易路線の可能性に夢を抱き、「南海バブル」を引き起こした。最終的には、イギリス議会が「バブル法案」を通し、民間での無謀な資金調達行為を禁止することで収束した。

ほぼ全ての新しい投資領域にはバブルがつきものだ。投資家たちは新しいチャンスに飛びつき、過度に投資し、その後一斉にパニック的に撤退する。経済学者カーメン・ラインハートとケネス・ロゴフは、世界66カ国の先進国と大規模な開発途上国を調査した結果、1945年から2007年にかけて銀行危機を回避したのは、ポルトガル、オーストリア、ベルギー、オランダの4カ国だけだったが、2008年にはすべてが崩壊したと報告している。

ポーターは、AI投資の熱狂を分析する上で最も重要なのは、バブルが崩壊した後に何が残るのかだと考えている。住宅バブルのように、崩壊後に金融システムが壊滅的な打撃を受け、長期的な不況を引き起こすのか、それともインターネットバブルのように、軽微な景気後退を引き起こしつつ、最終的に「現代のインターネット」という重要な産物を世界に残すのか。

国際通貨基金（IMF）の前首席経済学者ギタ・ゴピナス（Gita Gopinath）氏は、もしネットバブルと同規模の株価暴落が今起きた場合、アメリカの家庭の財産が20兆ドル、海外でも15兆ドルが消失し、消費支出が大きく減少して経済が衰退するだろうと予測している。

しかし、経済的な影響の程度は、AI投資の資金調達方法に大きく依存する。問題は、実際にこの資金がどこから来ているのかが不明確であることだ。

（関連記事： エヌビディアCEOが全社員に宣言「AIを使わない仕事は時代遅れ」　社内業務もAI化へ「全プロセスを見直す」 ｜ 関連記事をもっと読む ）

住宅バブルがあれほど致命的だったのは、その背後に急成長した住宅ローン市場があったからだ。銀行は収益を追い求め、信用の低い住宅ローンをまとめて購入していた。借り手が返済できなくなったとき、過剰に借金をしていた家庭や、ゴミのような資産を抱える銀行が一斉に破綻し、その結果、金融機関は完全に凍結された。アメリカのような高い信用依存型の経済では、回復するまでに数年かかった。

AIでも、似たような事態が起きる可能性がある。その鍵となるのは、どれだけ「借金」が関わっているかだ。もし、AI関連の巨大企業（Google、Amazon、Microsoft、Metaなど）がすべて自社で資金を投入しているのであれば問題は少ないが、これらの企業はますます「借金」に依存しているように見える。もしバブルが崩壊すれば、金融システムも再び危機に陥る可能性が高い。

『ブルームバーグ』によると、AI関連企業は今年、すでに約2500億ドルの債務を発行しており、過去最高の額となっている。モルガン・スタンレー（Morgan Stanley）氏の分析によると、データセンターやハードウェアの投資を拡大するためには、さらに約1.5兆ドルの資金が必要で、借金がその主要な資金源となるとされている。さらに厄介なのは、この資金がどこに使われるのかがわかりづらい点だ。Nvidia、OpenAI、そしてその関連企業が互いに投資し合っているため、どこで最終的に負担がかかるか予測するのが難しくなっている。

もう1つの問題は：シリコンバレーが今作り上げているAI技術が、どれだけ実際に残るのだろうか？19世紀の鉄道バブルが崩壊した後、鉄道は依然として存在し、インターネットバブル解体後もインターネットが残った。現在のAIには、現在のこの狂熱が正当化されるだけの価値があるのだろうか。バブルが壊れても、何か重要な成果を残せるだろうか。

もう一つの疑問は、今、シリコンバレーで開発されているAI技術が、どれだけ本当に価値を持ち続けるのかという点だ。19世紀の鉄道バブル崩壊後も鉄道は存在し、インターネットバブル崩壊後もインターネットは残った。しかし、今のAIは本当にその価値があると言えるのか？現在の熱狂が果たして合理的なものなのか。もしバブルが崩壊しても、どんな価値が残るのか。

大型言語モデルの限界

ポーター氏はこの点に懐疑的だ。彼は、数週間前までは「もちろん、ChatGPTやClaudeのような技術が生産性を向上させるだろう」と考えていたが、現在投じられている巨額の資金が正当であることを証明するには、非常に驚くべき成果が求められると語っている。その成果とは、実際の「超知能」の創出だ。しかし、最近では、テクノロジー業界で次第にこうした思考が広まってきている。それは、もしかしたら、今の技術ではそのレベルの成果は出せないかもしれないという考え方だ。

MetaのAI研究部門の責任者であり、チューリング賞を受賞したルークン（Yann LeCun）氏は、現在投資されている大規模言語モデル（LLM）の開発方法は誤った方向だと警告している。彼によれば、汎用人工知能を実現するためには、LLMに依存すべきではなく、代わりに「世界モデル」のアーキテクチャを使い、機械に外部世界の「心理モデル」を自ら構築させることが必要だという。

もしルークン氏の指摘が正しければ、現在のAI投資のほとんどは、まさに大きな失敗となる可能性がある。その結果、Nvidiaやそれに乗っかっている企業は再び、過去の教訓を学ばなければならないだろう。つまり、「いくら作業用ズボンやシャベルを売ったとしても、山の中に本当に金鉱があるとは限らない」ということだ。​

中国語関連記事

​編集：田中佳奈

世界を、台湾から読む⇒風傳媒日本語版X：@stormmedia_jp （関連記事： エヌビディアCEOが全社員に宣言「AIを使わない仕事は時代遅れ」　社内業務もAI化へ「全プロセスを見直す」 ｜ 関連記事をもっと読む ）