「痛みは一瞬だが、諦めは一生消せない恥となる。言い訳はできず、逃げ出すこともできない─勇気を持って前に進むか、倒れて他人の脚注となるかだ。前に進み続けることこそが活路であり、その道はより明るくなっていく。成功は才能や偶然ではなく、最も耐え難い時期を耐え抜くことにある。限界を超えた時、世界は必ずあなたの前に頭を下げることになる」─京華城案の荒波の中にて
背景要約
法律が壁となって土地開発のビジョンを阻む時、都市開発は法条の硬直的な解釈に従わざるを得ないのか。都市計画の本質は、制度上のゲームに過ぎず、都市の未来への壮大な構想ではないのだろうか。
京華城開発案の経緯は、権力、利益、政策が交錯する現代の叙事詩のようである。1987年の京華城の入札落札以来、この土地の運命は歴代の台北市政府の政策と密接に結びつき、曲折に満ちた物語が展開された。1989年、呉伯雄市政府が初めて京華城に「土地寄付」を要求し、法的根拠のない最初の悪例を作り、その後の権力介入の基礎となった。
1991年には黄大洲市政府が、「建築」許可証発行の条件として、寄付された土地の所有権を台北市政府名義に登記するよう要求し、同時に「街区全体の総合開発」計画を打ち出し、都市の利益と開発業者の意図を結びつけ、将来の様々な制限の種を蒔いた。1996年の陳水扁市政府時代には、条件が更に追加され、「使用」許可証発行の前提として2.2億元の還元金の支払いが必要となり、京華城の負担は更に重くなった。重ねられる条件が京華城の開発進捗を継続的に制約した。最終的に2001年、馬英九市長の任期中に京華城は完工し営業を開始した。
しかし、この困難な旅はまだ始まったばかりだった。2010年、京華城が改築申請を提出した時、政策の「魂」である容積率に触れることとなった。しかし、郝市政府が容積率を偏って392%と解釈したため、6回連続で申請が却下され、政策と法規の泥沼に進行が止まってしまった。京華城は行政手段によって継続的に妨害され、開発は困難を極め、まるで権力の網の中を一歩一歩、慎重に歩まねばならないかのようだった。京華城はここで権力の混乱した駆け引きに陥り、都市開発と政治的操作の渦中に深く巻き込まれた。2013年、監察委員の余騰芳と馬以工が介入し、この長期化した膠着状態を審査したが、容積率の難問を解くことはできなかった。2016年、監察委員の劉德勳は台北市政府が京華城の容積率を誤って392%と解釈したことに対し、是正を求め、560%に修正すべきと提言した。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
吳伯雄の策略：工業区から商業区への一手、第1回目の圧力行使
1940年5月、唐榮氏が唐榮鉄工場股份有限公司を設立した。1950年代には台湾最大の製鉄所となり、他の追随を許さなかった。1960年、民間の高利貸しによる圧力で唐榮鉄工場は財務危機に直面し、台湾銀行への融資要請が失敗した後、中央政府に支援を求めた。1962年、我が国政府は鉄鋼業が国防の基礎であり、重工業を外資の支配下に置くことを望まなかったため、唐榮鉄工場を省営に改め、唐家はここで経営権を失った。
1986年、台湾省議会は台北市八德路にある唐榮鉄工場の売却を決議した。1987年4月、威京公司は許水德市政府の任期中に入札に参加し、7月に落札した。同年8月、京華城は台北市都市計画委員会に「多目的多元的利用」への変更を陳情し、11月には許市政府に「京華城再開発計画報告書」を提出し、工業用地から商業用途への変更を申請した。
1988年、京華城は工業ビルの建築許可を取得したが、「大規模工業区の台北市からの撤退」という政策の後、工業ビルの建設を断念した。着工すれば迅速に相当な利益を得られたにもかかわらず、都市の持続可能な発展を支持する選択をした。この決定は企業の先見性と社会的責任を示し、市民からも広く認められた。
1989年、当時の台北市長吳伯雄は「工業用地を商業用地に変更する場合、威京集団は土地の30%を寄付してこそ公益への還元となる」と述べた。彼は3つの裁定条件を設定した：第一に、土地の30%を寄付し、その所有権を市政府名義で登記すること。第二に、建築容積率を500%に制限し、オープンスペースを50%確保すること。第三に、残りの土地の床面積20%を公共駐車場として確保すること。この「土地寄付要求」は明確な法的根拠を欠いていたものの、吳伯雄は公権力を用いて強制的に推進し、典型的な権力拡大の事例となり、京華城にこの制度的取り決めを受け入れさせた。この強制措置は、台北市政府が公権力を用いて京華城に圧力をかけた第1の明白な証左として批判された。
この不平等な駆け引きにおいて、土地寄付はもはや自発的な還元ではなく、一種の隠れた恐喝となり、京華城を制度的圧力の下で吳伯雄市政府が設定した権力の連鎖の中に屈服させた。京華城の一挙手一投足が吳市政府の意志に制約され、拒否することも反撃することもできなかった。1990年に内政部は土地寄付が総合開発に不利であると判断し、京華城を土地寄付の義務から免除する裁定を下したが、1997年には京華城は台湾のこの土地に大きな寄付の一筆を記すこととなった。これは単なる土地の無私の献上ではなく、社会的責任に対する真摯な約束でもあった。
黄大洲市政の落とし穴 ― 1991年都市計画変更に潜んだ第2の圧力
台北市は1991年2月13日、「府工二字第80003366号」都市計画書を公布した。同計画書の主な承認内容は、▽敷地の30%を公園・広場用地として提供▽寄付後の建蔽率は商業地区基準の70%▽容積率は全体で392%（70%×560%）▽既存の建築許可床面積（12万284.39平方メートル）を下回らない―などとしている。
また、寄付後の土地20%相当分を公共駐車場として整備し、開発は「大街区総合開発」方式を採用することも定めた。これにより、公共性を重視した秩序ある都市づくりの方向性が示された。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
工業地区から商業地区への用途変更は、台北市の都市計画における転換点となった。しかし同時に、後の紛争の種も蒔かれることとなる。最大の争点は容積率の解釈だ。「392%（70%×560%）」という複雑な表現は、後の郝市政、柯市政による異なる解釈を許す結果となった。
京華城側は、30%の土地寄付後に二つの容積率保障があると解釈。一つは商業地区としての560%、もう一つは実効容積率729%（建築可能床面積ベース）だ。この解釈の違いは、2010年から2020年までの長期紛争の火種となった。
さらに黄市政は、前任の呉伯雄市長の方針を引き継ぎつつ、新たな条件として30%寄付地の所有権移転を建築許可の前提条件とした。これは「第2の圧力行使」として批判を浴びることとなる。
結果として京華城は、北西角地の地権者との交渉難航により、「大街区総合開発」の実現が困難となり、開発計画は無期限延期に追い込まれた。
陳水扁の策略：「使用許可証」取得の関門となった22億元、第3・4回目の圧力行使
1996年、陳水扁市政府は京華城の「分期分区」開発計画を承認したが、追加条件として「使用許可証」取得のために22億元の還元金の納付を義務付けた。この独自の条件は、台北市政府が公権力を用いて京華城に圧力をかけた第3の明白な証左として批判された。京華城にとって、これは権力ゲームに他ならず、重層的な制限の下で開発を進めることを余儀なくされ、従うしか選択肢がなかった。この規定は陳市政府による開発計画への重大な介入を示すものとなった。
「分期分区」開発計画では、京華城の詳細計画を2期に分け、各区域に対して専門的な開発方式と建築強度を設定し、異なる土地利用需要と開発目標に適合させた：（1）北西角の小規模地主の区画を「第二期」開発用地として、2,134平方メートル（約645坪）を区画。この区域は総合開発に統合できなかったため、床面積は京華城の「土地寄付前」の392%の容積率で計算され、8,365.28（=2,134×392%）平方メートルの建築許可が得られた。（2）京華城が30%の土地を寄付（代理寄付を含め、実際には32.43%）した後、残りの16,485平方メートルが「第一期」開発用地となった。この用地の建築可能床面積は「土地寄付前」の承認済み120,284.39平方メートルから「第二期」の8,365.28平方メートルを差し引いた111,919.11（=120,284.39-8,365.28）平方メートルとなった。この数値から「土地寄付後」の第一期用地の容積率は678%（=111,919.11÷16,485）と算出された。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
京華城の「分期分区」開発計画は、表面上は都市計画の柔軟性を示し、陳水扁市政府の土地利用政策における微妙なバランスを反映しているように見えた。しかし、この計画の深層構造には緻密な代償計算が意図的に隠されていた。京華城は22億元という代償を支払って初めて、陳市政府が設定した権力の関門を越え、合法的経営の象徴である使用許可証を取得できた。前進の一歩一歩が、金銭と約束が織りなす茨の森を通り抜けなければならず、夢想の灯火は権力の試練の中で、枷鎖と解放の二律背反の交点となった。
威京公司は1997年11月26日、京都建設公司を通じて陳水扁市政と土地贈与契約を締結した。今回の寄付は自社保有地の30%に加え、北西角地の小規模地権者分として600平方メートルの代替寄付も含まれた。結果、威京公司の総寄付面積は7,913平方メートルとなり、総面積（24,398平方メートル）の32.43%に相当する土地を無償提供した格好だ。翌98年には残り16,485平方メートルが京華城股份有限公司に正式移転され、開発計画の基礎が固まった。
しかし、小規模地権者の代替寄付面積をめぐり疑問も浮上している。数理計算によると、実際の代替寄付面積は593.6平方メートルと算出され、当初主張の600平方メートルとの誤差が明らかとなった。
さらに陳水扁市政は97年、民間収集家から人形の寄贈を受けることを機に、新たな公共還元義務として人形劇博物館の建設・寄贈を要求。これは「第4の圧力行使」として批判を集めることとなった。
98年5月8日、京華城は第一期開発（球体型ショッピングセンター）の都市設計認可と建築許可（87建字第212号）を取得し、着工にこぎ着けた。だが、この建築許可取得の裏には、法的根拠のない「還元条件」が付されていた。表面上の協力関係の陰で、行政による巧妙な圧力が働いていたとの指摘が出ている。
この政策運営は、より深い矛盾も浮き彫りにした。陳水扁市政時代には法的根拠なく企業への要求を「創設」できた一方、柯文哲市政時代には「創新都市」費用250億元と履行保証金877億元の支払いと引き換えに、条例に基づく20%の容積率ボーナスを付与しただけで「違法」との批判を受けた。
この二重基準は、企業の「犠牲」は称賛される一方、「見返り」は不正として糾弾される不公平な構図を示している。本来、政策は公共利益の促進を目的とするはずだが、「政党・検察・メディア」の力学の中で、企業の譲歩は美徳とされ、その代償は不正の証左とされる皮肉な結果となっている。
馬英九の決断：京華城の輝かしい瞬間と履行保証の締結
2001年10月16日、京華城は馬英九市政府と期待を込めた契約を締結した──公園広場と人形劇博物館の建設完成を約束する22億元の履行保証書である。この契約の成立により、京華城第一期用地（球体ショッピングセンター）はついに「使用許可証」を取得し、この建築の夢の終着点を示すこととなった。しかし、これは単なる工事の円満な終わりではなく、権力の霧を抜けた後の現実的な妥協であった。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
この都市と企業の権力ゲームにおいて、馬英九の決断は理性と衡量の術を体現していた。前任の陳水扁が残した「違法な」追加条件──22億元の支出と人形劇館建設の義務──に直面し、馬英九はこの重い遺産を受け入れることを選択した。陳市政府の決定を破棄すれば市政の継続性と信用を危うくすることになるが、企業に巨額の還元を要求することは過度な圧力となることも理解していた。
そこで、馬英九は妥協の中でバランスの出口を見出した──二つの条件を一つにまとめ、京華城が22億元で人形劇館と公園広場の建設を完了することを認めたのである。この措置は、台北市政府のイメージと信用を維持し、公信力を強化しただけでなく、企業の負担も軽減し、開発計画全体が妥協と安定の基礎の上で順調に進むことを可能にした。すべての調整は現実への順応であり、すべての妥協は円満な結末への必要な道のりであった。履行保証契約は一つの盟約のように、二期にわたる市政府間の権力の引き継ぎと信頼の継続を証明した。この過程は、都市建設を円満に終えただけでなく、権力の重なりの中で、協力がいかに一歩一歩築かれていくかを示した。
その後、2001年11月23日、京華城は万人の注目の中で正式に盛大な開業式を迎え、台北の都市のスカイラインに輝く新星のように、革新と繁栄を象徴する新たなランドマークとなった。
陳の違法な独自要求を引き継いだ馬の英断
柯の合法的20%なら、蔣はさらに勇気を持って前進せよ
権力の運用は、絶え間なく流れる長い河のように、都市の歴史の中で途切れることなく流れ続ける。陳水扁市政府は法的根拠のない状況で強引に策を講じ、22億元と人形劇館建設を取引材料として、京華城を市政府の権力圏内に組み込んだ。この巧妙に隠された権力による恐喝が法的根拠を欠いていたにもかかわらず、馬英九は前任の設計を引き継ぐことを選択し、市政府の安定性を優先させ、政策の継続性と秩序が乱されないようにした。この歴史は、政治的約束と現実的妥協が織りなす典型的な章である。
現在、蔣萬安が直面している状況は馬英九のそれと似ているが、完全に同じではない。蔣萬安市政府は柯文哲市政府の政策を引き継いだが、今回の政策基盤はより堅固である──柯文哲市政府が定めた20%の容積率ボーナスは、《台北市都市計画施行自治条例》第25条の法規基盤に完全に適合している。この法的枠組みの下での追加条件は、台北市政府に豊かな交渉材料をもたらした：京華城は三項目の「革新都市」貢献費用として25億元を支払い、同時に87.7億元の履行保証金を台北市政府の担保として提出する必要がある。法的根拠のない陳水扁と比べ、蔣萬安の立つ基盤はより安定しており、疑問にも恐れることなく、過去の事例を参考に、権力の継続の中で統治を強化する方法を学ぶことができる。蔣萬安の課題は、もはや権威の擁護ではなく、法規基盤の上でこの政策遺産をいかに継続し、自らのために活用するかである。政策の執行は、京華城の改築案が使用許可証を取得できるかどうかだけでなく、台北市政府の企業に対する支配力にも関わっている。蔣萬安が執行を放棄すれば、台北市政府の信用を危うくするだけでなく、市政の秩序も混乱に陥れることになるだろう。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
権力の継承は、途切れることのない長い劇のようであり、役者は入れ替わっても使命は変わらない。陳水扁が開始し、馬英九が引き継ぎ、柯文哲が計画した連続劇の中で、今や蔣萬安の出番となった。彼は一つの都市のビジョンを引き継いだだけでなく、87.7億元の履行保証金という合法的な御剣も手にしている。過去の歴史は既に彼に道を示している──陳水扁が法的根拠なしで追加条件を作り出す勇気を持ち、馬英九が台北市政府の信用を守るためにこの政策を継続する勇気を持ったのなら、今日の蔣萬安に何を恐れることがあろうか。
利剣の抜刀：京華城の改築は台北の世界宣言
蔣萬安は恐れる必要も躊躇う必要もなく、馬英九のように毅然と決断し、手中の利剣を取り、政策を継続し、協力を完遂させ、京華城の改築案を台北市が世界の舞台へ向かう宣言とすべきである。履行保証金は彼の手中にある御剣であり、保障であると同時に権力の象徴でもある。企業が契約に違反した場合、彼は断固として担保を回収することができ、台北市政府の地位を安定させるだけでなく、政策の合法性と都市発展の持続性も確保できる。
これは土地と都市の改造に関する戦いだけでなく、権力と未来の試練でもある。蔣萬安はこの見過ごすことのできない戦いの中で、リスクを恐れず前進し続けなければならない──退縮すれば無能の評判を背負い、未来は希望の色を失うことになる。彼が退路なしの状況で果敢に攻勢に出れば、駆け引きの主導権を完全に掌握することができる。この茨の道で、一歩一歩がリーダーの勇気の試練となり、すべての決断が歴史に刻まれることになる。
この戦いの核心は「時機を待つ」ことではなく、政策をいかに権力のてこに転化し、リスクを解消し、台北市政府の国内外での発言力を拡大するかにある。蔣萬安が困難に立ち向かい、嵐の中で戦えば、新たな都市の時代を開くことができる。京華城の成功は都市の台頭の象徴であるだけでなく、彼の政界における不朽の基石となり、揺るぎない名声を築くことができる。未来は彼を呼んでおり、彼の手にする利剣はあらゆる障害を切り開き、台北を世界の舞台で再び輝かせることになるだろう。
郝龍斌の高壁：第二次変更の最後の防線392%、第5・6・7回目の圧力行使
2010年4月12日、京華城は《都市計画法》第24条に基づき、台北市政府に詳細計画の変更申請を提出し、松山区西松段3小段156地号第3種商業区（旧京華城）の土地使用分区管制規定の修正を試みた。しかし、この申請は希望をもたらすどころか、10年に及ぶ悪夢の始まりとなった。この継続的な遅延は残酷な事実を示していた：制度の名の下に、手続きは隠された武器となり、企業の発展は権力の取引材料となった。都市の運命は、結局のところ、手続きと権力を操ることのできる者たちの手中にあった。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
1991年の都市計画の規範の本来の意図を明確にするため、2011年8月25日、郝龍斌市政府は案件を都市計画委員会に提出した。この案件は3回の特別プロジェクトチーム会議（2011年10月3日、2012年3月27日、2012年5月16日にそれぞれ開催）で詳細な討議が行われ、基準容積率について結論を出そうと試みた。最終的に2012年8月30日の第637回会議で、委員会は決議を下した：「本案の基準容積率認定について、内政部の解釈によれば、各級都市計画委員会は最終判断を下す権限を持たず、行政機関が執り行うべきである」。この決議に基づき、郝市政府は直ちに具体的な要求を示し、京華城の土地容積率は1991年都市計画における「土地寄付後」の基準に従って計算すべきであり、即ち392%を基準とすると指定した。
2010年4月12日、京華城と郝市政府間の「容積率戦争」が正式に幕を開けた。2013年8月23日までに、京華城は詳細計画書を何度も提出したが、容積率の相違により、申請は郝市政府によって資料補完を理由に返却され、累計6回にも及んだ。郝市政府は一貫して容積率を392%に制限すべきと主張し、京華城の度重なる要請を無視し続けた。この392%への固執は、台北市政府が公権力を用いて京華城に圧力をかけた第5の明白な証左として批判された。
560%から392%へ：京華城容積率争議における土地寄付のパラドックス
2010年、京華城が郝龍斌市政府に土地利用変更を申請した際、両者は「土地寄付後」の容積率計算について深刻な見解の相違を示した。郝市政府は「土地寄付後」の残余地の容積率を392%に引き下げるべきと主張し、一方京華城は商業三種地区の基準である560%を維持すべきと主張した。この168%の差異について、両者の主要な対立点は：公園として寄付された30%の土地の容積率を「0」とすべきか、それとも残りの70%の土地に移転可能かという点であった。これは「土地寄付後」の残余地の最終容積率計算に直接影響を与えた。
郝市政府の論理によれば、30%の土地を公園として寄付した後、その部分の容積率は0とすべきで、したがって移転不可能となり、残りの70%の土地の容積率は30%相当分減少し、計算結果は392%（=30%×0%+70%×560%）となる。この計算方式は実質的に京華城の総容積率を引き下げることとなり、両者の対立の核心となった。
京華城は、寄付した30%の公園用地の容積率は無条件で消失すべきではなく、法定の容積率移転原則に基づき、残りの70%の土地に移転されるべきで、最終容積率は560%となるべきと主張した。郝市政府の論理に従えば、寄付部分の容積率がゼロとなり移転不可能となれば、他の企業が40%の土地を寄付した場合、残りの60%の土地の容積率は336%（=60%×560%）に過ぎなくなる。このように、寄付が多いほど得られる容積率が低くなる──京華城は30%寄付で392%、40%寄付では336%となる。
この計算は明らかに道理に反しており、郝市政府の容積率政策における「多く寄付して少なく得る」という不条理なパラドックスを露呈させた。
京華城開発権剥奪の深層 双子星プロジェクト告発が引き金に
台北市は2014年1月23日の都市計画委員会で、威京集団の総合開発権を突如剥奪した。都市計画法第27条に基づく「国防・経済発展」を理由とする異例の決定だ。これにより大手・小口の地権者による個別開発が可能となり、一体開発計画は事実上消滅。市当局による第6の権力行使として物議を醸している。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
市当局は91年の「総合開発」規定を廃止。企業の正当な期待権を無視した形で、京華城の長期開発計画を白紙に戻した。行政手続きの制約を回避しつつ、開発権を政策の取引材料に変えた格好だ。
京華城は16年、自身の権益が一方的に奪われたとして行政訴訟に踏み切った。最高行政法院で審理中のこの訴訟は、台湾の都市行政が抱える構造的問題を浮き彫りにしている。
事態を複雑にしたのは、700億元規模の双子星開発計画だ。12年10月、資本金わずか7700万元の「太極双星」が、400億元規模の中華工程（威京集団子会社）を破る波乱の入札となった。中華工程は65%の公共還元を約束したにもかかわらず、55%を提示した太極双星が選ばれた。市の潜在的損失は170億元に上るとされる。
京華城の陳玉坤董事長は、12年当時、郝龍斌市長側近から「双子星か京華城か、選べ」との ultimatum を受けたと証言。560%の容積率要求を取り下げるか、双子星入札から撤退するかの選択を迫られたという。
威京集団は屈服を拒否。代わりに太極双星のペーパーカンパニー疑惑を全面広告で告発。翌13年、太極双星は履行保証金18.9億元を納付できず失格となったが、中華工程の繰り上げ採用には異例の6カ月を要した。
14年1月の総合開発規定廃止について、専門家は「告発への報復」との見方を示している。企業の都市開発への貢献と行政権力の恣意的な介入という、台湾の都市行政が抱える本質的な課題が、この一件で明らかになった形だ。
2013年末から2014年2月にかけて、双子星案件に協力の光明が差したかに見えた。中華工程と郝市政府は3回の協議を重ね、審査条件について議論を進めた。共同建設費用の支払い順序に関する留保以外、中華工程は郝市政府の他のすべての要求をほぼ受け入れた。しかし、両者の議論が佳境に入った2014年2月27日以降、突如として意思疎通が途絶え、まるで案件全体が凍結されたかのようになった。郝市政府は上層部から下層部まで異常なまでの沈黙を保ち、音信不通となった。
2014年9月5日、郝市政府からの通知が再びこの静寂を破った。中華工程は僅か30日以内に10項目の審査条件を完了するよう要求された。これらの条件は突如として現れ、まるで「石から湧き出た」かのようだった。この厳しい「十戒」には信じがたい要求が含まれており、653億元もの銀行融資保証を含め、これらの条件は入札文書には一切記載されていなかったものだった。この融資保証要求は、完全に商業常識から外れており、中華工程は期限内に契約を締結することができなかった。この重圧は、中華工程を袋小路に追い込むものだった。銀行は契約締結前にこのような天文学的数字の融資を提供することはなく、特に法的保証のない状況では、中華工程は契約も実質的な担保もない状態で融資支援を見つけなければならなかったが、実際には台湾のどの銀行にもそれは不可能だった。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
2014年10月14日、中華工程が必要な653億元の銀行融資保証書と87億元の融資保証金（太極双星は18.9億元のみ必要）を期限内に提出できなかった時、郝龍斌市長は公に双子星案件の入札取り消しを宣言し、地下鉄局による自主建設に切り替えることを発表した。この決定は郝市長の任期終了70日前に公表され、「詐欺集団」「次期市長の決定権を侵害」といった激しい批判を引き起こした。威京集団の中心人物である沈慶京は、これを計画的な報復と見なし、郝市政府が意図的にハードルを上げたのは、入札における太極双星の不正を告発したことへの懲罰だと考えた。政策の道具化と行政権力の偏向が、この時露呈した。
双子星案件は、当時の馬英九総統の「台湾愛12大建設」の序章となる大作として、台北に国家のイメージを代表する「国門」を建設し、台湾をより国際的な視野へと導くことが期待されていた。この壮大な構想は2008年末に入札が開始され、4回の入札不調を経て、5回目の入札でついに breakthrough が見られ、台湾の未来を象徴するこの建築に一筋の希望がもたらされた。しかし、この感動的な「国門」は最終的に世論から「国辱」と揶揄される未完の夢と化した。馬英九もこれにより郝龍斌の行政管理能力に深刻な疑問を抱き、信頼を失うこととなった。おそらくこれが理由で、郝龍斌の仕途はさらなる昇進を果たせず、この建設の遺憾は象徴の崩壊だけでなく、背後で蠢く権力闘争をも露呈させることとなった。
同時に、京華城の容積率変更案も終わりのない遅延に陥っていた。郝市政府は様々な理由をつけて6回にわたり申請を差し戻し、審査過程は再三延期された。2014年10月6日、京華城は7回目の詳細計画を提出し、政策上の breakthrough を求めたが、郝市政府は新旧政府の引き継ぎを理由に決定を先送りした。しかし、わずか8日後の10月14日、郝市政府は双子星案件の入札取り消しを迅速に決定した。この著しく不均衡な処理速度と態度は、背後にある権力運用の二重基準を露呈させた。この事態は単なる技術的問題を超え、郝市政府による威京集団への圧力の手段となり、「双子星か京華城か、二者択一」という脅しを言葉から現実へと具現化した。結果として、双子星案件は入札取り消しとなり、京華城の容積率申請も最終的に情け容赦なく却下され、当初期待された560%をはるかに下回る392%しか認められなかった。この権力闘争において、権力の偏向は京華城を最大の犠牲者としたのである。
2013年：未完の局面、監察院の介入は正義の始まりか、それとも新たな戦場か？
560%容積率の回復が長期にわたり得られなかった後、京華城は監察院に陳情することを選択した。2013年11月、監察委員の余騰芳と馬以工が発表した調査報告は、この申請案件の背後にある行政の霧を剥ぎ取った。《都市計画法》の指針の下では、このような申請案件は手続きに従って公開展示を行い、都市計画委員会による実質的な審議を経て、承認または却下を決定すべきであった。しかし、台北市都市発展局は別の道を選択した──補正を繰り返し要求し、公開手続きに入らないという方法である。この無言の決定により、申請案件は未決状態に置かれ、3年以上結果が出ないままとなった。慎重を期すためとされた幾度もの差し戻しは、実際には手続きの正当性と権限の合法性において疑問点に満ち、適切な処理とは言い難いものであった。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
2013年11月の調査報告に現れた特別な用語「商3特」は、単なる「商3」の変異形ではなく、京華城街区の転換の深い含意と、黄大洲市政府時代の土地再生に対する深い期待を象徴していた。1991年の都市計画書の内容によれば、京華城街区の変更は、第三種工業区から第三種商業区への単なる用途転換ではなく、公共の利益と企業の還元協定に基づく総合的な計画であった。黄大洲市政府時代にこの区域に対して特別許可が与えられ、30%の土地寄付、用途制限、床面積の保証など、厳格な開発条件が付随され、街区全体の再生を促進することが目指された。これらの条件は、土地資源の最適化利用を実現し、この街区を単なる商業区ではなく、公益と開発が融合するモデル区域とすることを意図していた。そのため、実務上このような特殊条件を持つ区域を「商3特」と呼んでいた。この用語は区域用途の標識であるだけでなく、政策の本来の意図と計画精神の具体的な解釈でもあった。
京華城案の紛糾の中で、権力の二重基準と政策の曖昧な余地が余すところなく露呈された。余、馬両監察委員は2013年の調査報告で「基準容積率の単独認定は実益がない」と指摘し、「許容建築床面積」「球体建築の678.91%容積率」および「土地寄付前の392%粗容積率」といった技術用語を引用し、総合開発の不可分性を強調した。余、馬両監察委員は、京華城の開発において、基準容積率の単独確認は無益であるだけでなく、誤解を招くとも考えた。しかし、このような論理は政策における基準容積率の核心的価値を見落としていた。《都市計画法》下の指標として、基準容積率は計画の透明性と一貫性を確保するだけでなく、土地利用密度の重要な指標でもあった。政策の透明性の基礎は、まさにこの560%という基準容積率にあった。その後の政策変更や開発の拡張にかかわらず、基準容積率は計画者に安定した参照基準を与え、容積率ボーナスや容積率移転などの増加容積の決定に合法性と一貫性を持たせたのである。
第637回会議 決定の誤り：郝市政府の容積率392%基準が監察委員から厳しく批判
京華城の容積率変更案は、都市計画制度における深層的な構造的問題を浮き彫りにした。1991年の都市計画変更時、京華城の開発強度、土地用途制限、容積率などの条件は、街区全体の更新を推進することを目的としていた。しかし、これらの当初の条件は継続的に執行されず、2012年8月30日の台北市都市計画委員会（都計会）第637回会議の決議は、容積率の認定責任を台北市政府に移管し、政策の本来の意図と具体的な運用の間に深刻な矛盾を生じさせた。
この会議で、都計会は内政部の解釈に基づき、「京華城の基準容積率を認定する権限がない」と表明し、その責任を台北市政府に移管した。しかし、この決議は1991年の都市計画変更時に京華城に設定された他の開発条件を無視していた。余、馬両監察委員は、都計会が土地寄付30%、用途制限、床面積保障などの付帯条件の不可分性を十分に考慮していないと考えた。これらの設定はすべて、当初560%の容積率を許可する前提条件であった。容積率をこれらの総合開発要件から切り離すことは、都市計画の政策意図と公正性を損なうことになった。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
余、馬両監察委員は、京華城の容積率を単一の審査指標とすべきではなく、「都市計画詳細計画審議原則」に基づき、すべての開発条件と土地利用項目の合理性を総合的に評価すべきだと指摘した。手続き上、まず公開展示を行い、社会の意見を広く募った上で、総合的な考慮の下で審議を行い、歴史的データのみに依存した一面的な確認を避けるべきであった。都計会のこの性急な第637回会議決議は、郝市政府が392%の容積率で京華城に開発計画の調整を強要する結果となり、政策の手続き的正当性を大きく損ない、都市計画本来の総合的な設計論理も弱体化させた。この処理方法は企業の合理的な信頼利益を損なうだけでなく、政策の公平性と公正性にも疑問を投げかけることとなった。
2016年：監察院による第一回目の糾弾で幕を開けた挑戦
2016年1月7日、監察院は監察委員劉德勳の提出した糾弾案を可決し、1月13日に台北市政府に対して糾弾を提出、柯市政府の京華城容積率争議における職務怠慢を厳しい言葉で非難した。糾弾報告は基準容積率を560%とすべきことを明確に指摘し、同時に台北市政府の案件処理の遅延を批判し、5年にも及ぶ待機期間が京華城の救済権を深刻に侵害したとした。この糾弾報告は柯文哲市政府に一定の法的圧力をかけたものの、柯市政府はこれに譲歩することなく、392%の容積率計算を固守し続けた。
実際、床面積を逆算することで、2010年から2018年に及ぶ争議の霧を透かし、392%と560%の容積率争いにおいて、どちらが1991年都市計画の本来の意図と現実に合致していたのかを再検証することができる。
京華城は2001年に完工し、使用許可証を取得した。第一期用地の総床面積は約111,919.11平方メートルで、この実際の完成データが容積率の謎を解く鍵となった。計画設計によると、開発は「土地寄付後」の残り70%の土地を基地として計算され、当時は15,241.70平方メートルの予測面積を容積率計算の基礎としていた（出典：劉德勳の糾弾案文）。この土地には同時に40%の容積率ボーナスが与えられた。数学的推論により、「392%」と「560%」という二つの容積率データの合理性を検証する。
京華城の容積率が392%だとすると、床面積は83,646.44平方メートル【=15,241.70×392%×(1+0.4)】となり、この数字は既に承認された床面積111,919.11平方メートルを大きく下回り、392%の容積率が実際の結果と著しく矛盾することを示している。一方、容積率が560%の場合、床面積は119,494.92平方メートル【=15,241.70×560%×(1+0.4)】となり、この数字は承認済みの床面積111,919.11平方メートルに極めて近く、誤差は合理的な範囲内にある。したがって、京華城の実際の容積率は560%であり、392%ではないと合理的に推論できる。
監察院が容積率を560%と認定、京華城の無言の「勝利」
2017年6月、監察法第24条の規定により、柯文哲市政府の職員が監察院で質問を受け、監察院は柯文哲市政府が提出した「560%への反論」意見を却下した。2017年8月、監察院は再度審査意見を提出し、京華城の「基準容積率」は560%であると認定した。 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
監察院の度重なる介入と圧力の下、柯市政府はついに問題の深刻さを認識した。2018年1月18日、柯市政府は正式に京華城の容積率を560%に修正した。この措置は台北市政府が長期の争議において初めて妥協したことを示し、その後の開発への道を開いた。しかし、この一見苦労して得られた「勝利」は苦みを帯びていた──それはあまりにも遅く、あまりにも困難な道のりであった。
柯市政府の妥協は、表面上は監察院の圧力に従ったものであったが、その背後には権力運用における巧妙な計算が潜んでいた。京華城の容積率を560%に回復させることは、一見この長期に及ぶ争議を終結させるためのようであった。しかし、この一手は純粋な譲歩ではなく、監察院からの圧力を軽減するための戦略的な措置であり、巧妙な計算が隠されていた。柯市政府は容積率を回復させる一方で、既存の床面積12万284平方メートルの保障条項を削除した。この行為は、台北市政府が公権力を用いて京華城に圧力をかけた第8の明白な証左として批判され、柯市政府が京華城に表面的な「勝利」を与えながら、密かに将来の開発余地を削減したことを意味していた。
このような操作は、権力の「両手戦略」の典型であり、柯市政府が交渉の場で縦横無尽に立ち回り、表面上は利益を相手に返還しながら、実質的には制御の手段を保持していたことを示している。
この展開は、都市開発における権力と政策の複雑な相互作用を浮き彫りにした。表面的な譲歩の裏に隠された実質的な制限は、行政権力が如何に巧妙に行使されうるかを示す典型的な例となった。京華城の「勝利」は、実際には新たな課題の始まりに過ぎず、都市開発における権力と利益の複雑な関係性を象徴する出来事となったのである。
2019年11月30日 消灯の終章、再生の序曲
2019年11月28日の感謝祭の日、台北の街は冷たい風が吹き抜け、細かい雨が針のように音もなく、がらんとした京華城の広場に降り注いでいた。薄暗い灯りがビルの輪郭を濡れた石畳に映し出し、まるで今まさに幕を下ろそうとする夢のようだった。沈慶京、この建築の創設者は、濃い色のスーツを着て、肌を刺すような冷たい夜気にも全く意に介さず、消灯式に立っていた。それはまるで、彼が18年間貫いてきた理想そのもののように、最後の幕引きに一分の隙もなく向き合っていた。彼の眼差しは漆黑の夜を通して、かつて数えきれない栄光と期待が託されたこの殿堂を見つめていた。「京華城は、私の青少年時代の理想の幻滅です。しかし同時に、新たな理想の始まりでもあります。」彼の声は冷たい空気の中でわずかに震えていた。「今日、私はここに立ち、皆様に謝罪を申し上げます。私は努力を続けます。若い人たち全員に、挫折や恐れ、臆病さに頭を垂れないでほしい。」彼の言葉は冷たい夜雨の中で霧のように消え、無言の告白となって散っていった。この瞬間の彼は、悲しみの別れを告げる者であると同時に、再生を宣言する者でもあった。「京華城はかつて私の誇りとする夢想でしたが、今日、それは18年の痛みとなりました。」彼は足元の石畳を見つめ、その水たまりを通して自身の成長と喪失のすべてを目撃しているかのようだった。
2日後の11月30日、京華城のビルは正式に閉館し、18年に及ぶ栄光と浮沈の歴史に幕を下ろした。しかし、この幕引きは終わりではない──ちょうど暗闇が夜明けを孕むように、旧時代の終わりは、新たな希望の始まりでもあったのだ。
＊著者は医師である。
編集：佐野華美 （関連記事： 《自民党総裁選》「日本初の女性首相」に手が届かず、第一回投票でリードした高市早苗氏はなぜ負けたのか？ ｜ 関連記事をもっと読む ）
台湾ニュースをもっと深く：風傳媒日本語版Xをフォロー👉 @stormmedia_jp