アメリカのトランプ大統領の辞書には「ウィンウィン」という言葉はない。彼は「ゼロサム」の世界観を信奉している。そうでなければ、世界中がアメリカを利用していると考えたり、同盟国に対して関税という罰則を簡単に課したりしないだろう。だからこそ、台湾政府がTSMCのアメリカへの投資拡大を「ウィンウィン」あるいは「メリット」と美化しようとした時、トランプ大統領はおそらく真っ先に「ウィンウィン論」を否定する人物だったはずだ。
案の定、トランプ大統領は翌日の議会での一般教書演説で得意げに語った。「TSMCが米国に投資して工場を建設することについて、我々は一銭も支払っていない」と。これは完全に、TSMCが関税支払いを避けるために米国での工場建設を選択したためだという。もちろん、トランプ大統領はウィンウィンを信じないかもしれないが、「見返り」（Quid pro quo）の原則を深く信じ、実践している。しかし、この米国史上最大の海外直接投資案件において、台湾やTSMCは何を「交換」したのだろうか。最も悲しい現実は、トランプ大統領がまだ存在しない関税の脅威を作り出しただけで、TSMCが大きく譲歩したことかもしれない。Quid pro quoは一回限りの交換であり、他の付随的または暗黙の義務や条件はない。TSMCの核心技術がこのように簡単に一回限りで「交換」されてしまったのだから、トランプ大統領が自分を天才だと感じ、「取引の技術」に精通していると思うのも無理はない。
トランプが多国間組織を好まず、二国間方式で相手に圧力をかけて譲歩させることを好むのと同様に、トランプは明らかに企業とだけ取引することを好んでいる。今回のトランプとTSMCの共同記者会見でも、台湾政府の役割は存在しないわけではないにしても、米中大国の駆け引きの「背景」に過ぎなかった。記者がTSMCがあれば中国が台湾を奪取する衝撃が減るのかと質問した時、トランプは珍しく共感を示して、それは「破壊的」だと認めたが、同時に半導体があれば米国は大きな影響力を持つとも認めた。この記者会見では、台湾の安全性についてはまったく言及されなかった。TSMCをシリコンシールドとして頼ってきた台湾人にとって、これは心理的に大きな喪失感である。 （関連記事： TSMCが中国の手中に落ちても構わない？米国で再び「台湾放棄論」：台湾のために戦わず、台湾陥落に備え布石を打つ ｜ 関連記事をもっと読む ）
ここで、ウクライナのゼレンスキー大統領との比較が価値を持つ。同じく「弱国に外交なし」の状況にあるが、彼は少なくとも公の場でトランプ大統領とヴァンス副大統領に対して直接異議を唱え、ウクライナが協定を締結した後の安全保障を強く主張した。一方、台湾政府はTSMCの米国投資を自己満足的に美化し、明示的あるいは暗示的に投資に伴う台湾への安全保障を期待している。この点もウクライナと比較できる。ゼレンスキーは公開かつ正式な約束を求めた（それが守られない可能性はあるにしても）。トランプ政権は交渉決裂後の説明で、米ウクライナ間で鉱物資源協定が締結されれば、アメリカは鉱区を保護するため、それは一種の安全保障だと述べた。このような言い方が信用を得られないのは当然だが、比較すると、TSMCの米国投資はウクライナの曖昧な鉱物資源よりもはるかに大きく具体的な利益であるにもかかわらず、このような暗示的な安全保障の約束すらなかった。民進党政権は常に「台米関係は磐石のように固い」と声高に主張しているが、国民は今になって、台湾の地位がウクライナにも及ばないこと、あるいは台湾の指導者がゼレンスキーのように国益を守る勇気がないことに気づいた。頼清徳総統が最も好んで語る国家主権は、今回のトランプとTSMCの取引においては完全に姿を消した。
