4月26日の「独裁と戦う」抗議集会では、20万人が雨の中、凱達格蘭大道に集まり、賴清徳政権への怒りを表明した。賴清徳総統の反応は軽いもので、「独裁と戦うなら北京の天安門に行くべきだ」と一蹴した。たった一言で20万人の不満の声を封じ込めようとする姿勢は、この街頭デモが彼の頑なな内心を変えることはできないことを示し、むしろ彼を「反対のための反対」へと導き、内外の情勢をさらに緊迫させている。
総統と八炯支持者は同じ調子、「天安門」こそ台湾のトラウマ
「独裁と戦うなら北京の天安門に行くべきだ」という発言は、典型的な賴清徳スタイルだ。馬英九前総統が両岸開戦について「初戦即終戦」を懸念したのに対し、賴清徳は黄埔軍校創立百周年式典での反論で「降伏主義だ」と切り返した。中国の建国記念日に、俳優の呉慷仁が「錦繡中華に祝福を」と表明し、他の台湾芸能人がウェイボーで「祖国、愛してる」と転載すると、「両国は互いに従属しない」と主張する賴清徳は座視できず、ダブルテン（台湾の建国記念日）の夜会で突然、中華民国は中華人民共和国の「祖国」だと述べ、対岸の誕生日を祝うのに「祖国」という言葉を使わないよう警告した。
地位が高ければ学識も高いと言うが、賴総統の「降伏主義」と「祖国論」に対する「新解釈」は、彼の歴史認識と精神的混乱を示すにすぎず、恨みがましい性格の表れでもある。機会があれば仕返しをせずにはいられず、いかなる異論も抑えられない。今回の「天安門」発言も同様で、堂々たる総統の品格は、陸配亜亜（劉振亜）が3月25日に内政部前で記者会見した際、ネットインフルエンサーの八炯、閩南狼らの支持者が「八九六四」（天安門事件）と叫んだのと全く変わらない。
緑陣営とその支持者、さらには「反共」の毒に深く侵された者たちにとって、「天安門」や「八九六四」は対岸のタブーであり、中国共産党が人民を苦しめた「証拠」だ。彼らは声を大きくすればするほど、北京はより苦しみ、より深く傷つくと信じ、中国が「崩壊」する日まで好き勝手に叫び続けられると考えている。しかし、「天安門」や「八九六四」を中国共産党の「トラウマ」と見なすことは、むしろ台湾と西側が永遠に克服できない「トラウマ」の証明となっている。
陸配亜亜（劉振亜）は3月25日の台湾出国当日朝、内政部前で記者会見を開いたが、大勢の抗議者に包囲され、絶え間なく「八九六四」の掛け声を浴びせられた。（張鈞凱撮影）「天安門」の象徴化、歴史的真実は政治的正しさの圧力に抗えず
「天安門」や「八九六四」は中国共産党の政治的タブーなのか？表面的な世論環境から見れば確かにそうだが、それは対岸の人々が当時何が起きたのか全く知らないということではない。2021年2月、中国共産党は最新の公式版『中国共産党簡史』を発行し、267〜269ページにわたり「1989年政治風波」について一節を割いている。同年8月に発行された公式の『中華人民共和国簡史』でも、「1989年政治風波の試練に耐える」という節が192〜194ページに記されている。「1989年政治風波」が「天安門」や「八九六四」以外の何を指すというのか？
2019年の天安門事件30周年時、筆者は『多維』誌に勤務しており、何人かの中国本土の同僚と何度も議論し、史料を追跡した上で、「民衆の六四」という特集を完成させた。私と同年代のこれらの中国本土の同僚たちが「六四」の記憶や認識を全く持っていなければ、その月刊誌の表紙は空白のままだったかもしれない。
多くの事件の直接経験者にインタビューした結果、その特集記事はこう書き始めた：「それは民主運動だったが、民主への訴えは政治的要求だけではなく、経済的民主の内容も含み、主に社会の公平正義のためだった」「この運動の当初の出発点は、権力と金の取引や『官製投機』などの腐敗行為に反対するためだった」「抗議の初志は、参加主体である学生にとって、まさに『社会主義』の最も重要な公平の価値を回復するためだった」「学生たちは『共産党打倒』のスローガンを叫んだことはなく、むしろ共産党の統治に対して普遍的に支持する態度を持っていた」「域外勢力が民主と自由の名の下に介入し、波を起こして盛り上げる包装の下で、この運動は強い政治的イデオロギー色を帯びることになった」。
その特集を準備する過程で、当時広場で事件の顛末を目撃した台湾人の証言者に連絡を取ったことを覚えている。最初は快くインタビューに応じ、質問に答えてくれたが、残念ながら台湾の「政治的正しさ」の圧力は大きく、彼はまず匿名を希望し、発行直前には全文の撤回を要求した。PCのハードディスクに眠っているこの対話の全文で、証言者は冒頭から「民間の最大の怒りは官製投機から来ていた」と強調し、運動参加者の「民主」概念の理解はかなり曖昧で、「選挙や監督の制度ではなく、彼らはそこまで考えていなかった」と述べている。
証言者は事件から30年後、より成熟した反省を示した：「この歴史について、人々がより長い時間を経て、より歴史的でより深い視点で見るべきかもしれない。二元対立的な見方だけにとらわれないように」「中国共産党のその後の改革開放は大きな効果を発揮した。特に鄧小平の南巡講話以降の効果は大きかった」。インタビューを受けた人が最後に撤回を要求したことで、我々は突然大忙しになったが、彼の懸念も深く理解できた。「天安門」や「八九六四」が台湾と西側で「象徴化」された後、直接経験者の「本音」でさえ想像や構築された政治的風潮に抗えず、言葉を飲み込まざるを得なくなり、真実は永遠に彼の脳裏にのみ留まることになる。
国民党の朱立倫主席（中央）は26日、「反緑共、独裁と戦う」集会に出席し、フェイスブックで「今日我々は凱道に出て、中国共産党に反対すると同時に、さらに緑共に反対する」と書いた。（顏麟宇撮影）青と緑は同じ「六四」認識を共有し、台湾民主主義の機能不全の現実を隠蔽
「官製投機」に反対する社会主義運動だったものが、「東欧革命」後の西側の「歴史の終わり」という狂騒の中で、「民主」対「独裁」、「独裁」が「民主」を弾圧した学生運動として語られるようになった。わずか30年余りの時間で、すでに真の歴史と完全に乖離し、イデオロギー的価値観によって再構築された一連の自己想像を、人々は毎年毎年追悼し、嘆いている。東アジアの軍事・安全保障専門家A・B・エイブラムスは、その新著『フェイクニュース』でこう的確に総括している：
大虐殺という神話的プロパガンダは、冷戦後の世界秩序に関する西側とグローバルな大衆の認識を形成する鍵であり、中国や他の政治体制を西側化していない国々を悪魔化し、悪役化する鍵でもある。天安門広場で起きたとされる大虐殺は、冷戦後の関係の新時代において、中国を取り巻く全く新しいメタナラティブの核心を形成した。
エイブラムスは当時の西側メディアの報道を再検証し、当事者へのインタビューを通じて、現在西側で広まる「六四」言説と対比し、次のような結論に達した：
基本的に、西側は善悪二元論の言説を推進している──善を代表するのは当然、自国のシステムの西側化を呼びかけ、中国の停滞した「残酷」で「権威主義的」な政府に弾圧された中国の若者たちだ。この種の物語は西側の広報活動において最も感動的で忘れがたいものだが、既存の証拠はこの言説と強く矛盾している。
このことから賴清徳の「天安門」言説は、完全にイデオロギーの産物であり、歴史そのものではない。その目的は台湾社会の「六四神話」と「万悪の中国共産党」情緒を喚起し、同時に国民党を「中国共産党の同類」と決めつけることにある。しかし賴清徳の見込み違いは、国民党と彼の間で「六四」に対する認識がほぼ同じで、「反共」という同じ源泉から出ていることだ。例えば朱立倫は凱道集会後、フェイスブックで「我々は中共に反対すると同時に、さらに緑共に反対する」と書き、その弟子の凌濤は「なぜ賴清徳総統は今日も天安門について語るのか、いつ総統府前が天安門広場のようになったのか？」と批判している。
青と緑はともに「反共」を金科玉条とし、彼らの口にする「中共」「六四」「天安門」は、突き詰めれば台湾民主主義の機能不全と崩壊の隠れ蓑と贖罪の羊にすぎない。陳水扁下台、馬英九下台、蔡英文下台、賴清徳下台……「民主主義」はいつから「下台」の無限ループだけになったのか？そして30年余り、最も安定していたのは台湾なのか、それとも対岸なのか？
