台湾史上初の「大リコール」投票は7月26日に幕を閉じ、結果は25対0となった。現職の立法委員や与党の県市長はいずれもリコールされず、与党・民進党と頼清徳総統にとっては大きな政治的打撃となった。一方で、野党の国民党や民衆党、多くの立法委員にとっては大きな励みとなった。多くの分析によれば、台湾の有権者は既存の民選代表や官員を肯定する傾向にあり、選挙結果を軽々しく覆すことには慎重であるとされる。
しかし、8月23日には第2回「大リコール」投票が控えており、リコール権や国民の基本権利が濫用されているのではないかとの議論が高まっている。これに対し、国内の法学者は《風傳媒》の取材に対し解説した。米国の連邦下院議員や上院議員は連邦レベルに属するため、米国の法制度上リコールは認められていない。ただし、米国史上にはごく少数の「例外」が存在している。米国と台湾のリコール制度の違いは、台湾の政権側や国民にとって改めて考えるべき課題である。
政治大学法学部副教授廖元豪氏が6月11日に「党外野党大連盟」成立大会に出席した際の写真。（写真/柯承惠撮影）
カリフォルニア州は米国の「リコール」の聖地？ 憲法、行政法、米国公法の研究を専門とする国立政治大学法学部副教授の廖元豪氏は、水曜日に《風傳媒》の単独インタビューに応じ、「リコールの英語はRecallであり、その意味は文字通り『呼び戻す』に近い」と述べた。
廖氏によれば、「罷免」という制度はもともと英語の用語が先に存在し、その後に中国語訳が生まれたが、実際には多くの米国人はリコールという概念をほとんど知らず、制度そのものを聞いたことがない人も少なくないという。今回の「大規模リコール」の過程で、台湾の学者が海外の研究者と交流する中で、多くの米国人がリコール制度を理解していないことが明らかになった。
廖氏はさらに説明する。米国では連邦レベルにおけるリコール権は存在しない。しかし例外もあり、台湾でも馴染みのあるカリフォルニア州は、まさに米国リコール制度の「宝庫」といえる。州政府の資料 によれば、カリフォルニア州では1913年以来、選挙民によるリコールの試みが181回あったが、「実際にリコールが成功するのは非常に難しい」としている。
米国の伝説的映画スター、アーノルド・シュワルツェネッガー氏は「罷免案」を通じてカリフォルニア州知事に当選した経歴を持つ。写真はシュワルツェネッガー氏の写真。（写真/AP通信提供）
同時に代替候補者を提出する必要がある 台湾の「大規模リコール」と大きく異なるのは、廖元豪氏によると、台湾は先に罷免投票を行い、3か月後に「補欠選挙」を実施するが、これは米国の制度とは全く異なる。カリフォルニア州の規定では、州レベルの公職者に対して過半数の有権者が罷免を支持した場合、カリフォルニア州は罷免投票と同時に代替候補者への投票も実施し、罷免後の後任者を決定する。「罷免対象となった官員は、代替候補者として自分を立候補させることはできない」とされている。
規定では、代替候補者として申請する候補者は、罷免投票日の少なくとも59日前までに、標準的な指名文書と候補者声明を選挙委員会に提出する必要がある。ただし廖元豪氏によると、カリフォルニア州傘下の各地方自治体、例えばサンフランシスコ市の罷免選挙では、「その地方は独自の（その他の）規定を持つことができる」ため、必ずしも同時に「代替候補者」を選出する必要はないという。
台湾とは異なり、米国カリフォルニア州の罷免案では代替候補者への投票も同時に実施する必要がある。写真は今回の罷免住民投票の開票所での開票風景。（写真/陳品佑撮影）
「ターミネーター」アーノルドが成功 カリフォルニア州史上6回の成功した州政府罷免案の中で最も有名なのは、2003年の州知事「罷免」選挙である。この選挙の最終結果は、民主党籍のグレイ・デイビス州知事が有権者による「罷免」に遭い、共和党から出馬した著名映画スター、アーノルド・シュワルツェネッガー氏が新州知事に当選したことである。シュワルツェネッガー氏はその後計7年間カリフォルニア州知事を務めた。この伝説的な物語は後に「ネットフリックス」によって三部作シリーズとして映像化され、彼の多彩な人生経験が記録されている。
カリフォルニア州の州政府リコールで成功した6件のうち、最も知られているのは2003年の州知事リコール選挙である。この選挙では、民主党のグレイ・デイビス州知事が有権者によってリコールされ、共和党から出馬した人気俳優アーノルド・シュワルツェネッガー氏が新知事に当選した。シュワルツェネッガー氏はその後、7年間にわたりカリフォルニア州知事を務めた。この伝説的なエピソードは、後に「Netflix」で三部作のドキュメンタリーシリーズとして映像化され、彼の波乱に満ちた人生を描いている。
廖元豪氏は、米国カリフォルニア州におけるリコールと補欠選挙の投票は同日に行われるため、多くの有権者はあらかじめ明確な後任候補を想定したうえでリコールに賛成票を投じる傾向があると指摘する。台湾の制度と比べると、カリフォルニアではリコール成立と同時に新たな後任が決まるため、政権運営に「空白期間」が生じず、またリコール成立後に補欠選挙でより不適格な人物が選ばれる懸念も少ない。この点で、カリフォルニアの制度は台湾より優れており、参考にすべきだと廖氏は述べる。
一方で、シュワルツェネッガー氏が圧倒的な支持を集めた2003年とは対照的に、カリフォルニア州史には数多くのリコール失敗例も存在する。廖氏によれば、直近の大きな失敗例は2024年に現職のギャビン・ニューサム州知事に対して提出されたリコール案である。しかし発議者は期限までに必要な署名を提出できず、最終的に成立しなかった。それ以前にもニューサム氏は2021年にリコール投票に直面したが、結果的にこれも退けられている。
廖氏は当時の状況について、ニューサム氏自身に失策があったため、このリコール投票は高度に党派的な争点となったと分析する。しかし同時に、カリフォルニアではリコールと後任選挙が同時に行われるため、候補者の競争力が低かったことがニューサム氏の地位維持につながったという。ただし、カリフォルニアの制度にも問題はある。現職知事が続投するには絶対多数の票が必要だが、新たな候補は相対多数で当選できるため、「現職よりも得票数が少ない後任知事」が誕生する可能性もあるのである。
