台湾元民衆党主席・柯文哲氏への司法判断を巡り、「今日は柯文哲、明日は誰でもあり得る」との声も上がっている。
検察が捜査を開始した時、まさか司法の信頼性が京華城事件の捜査と審判過程にかかってくるとは思わなかっただろう。事件はここまで来ると、法廷の茶番に近く、独立した司法機関としての本来の判断を見出すことは難しい。しかし、裁判でよく用いられる「供述の重さ」の観点から見ると、柯文哲氏の状況は今日とは全く異なるだろう。この大きな落差で、何が起こったのか？京華城事件の真相以上に重要であり、台湾司法が政治的干渉を免れることができるかに関わっている。
柯文哲氏は台湾第三の党である民衆党の創設者であり、2024年の大統領選挙で民衆党を代表して出馬し、300万票以上を獲得した。このような政治的経歴は柯文哲氏の免罪符とはならないが、職務を利用して不当利益を受け取ればもちろん有罪である。
しかし、政治競争者としての役割故に無罪にもかかわらず罪を被るのであれば、被害を被るのは彼一人ではなく、台湾の民主主義もである。そのため、京華城事件のこの世紀の大審判は注目の的となり、全ての裁定から起訴状、判決書に至るまでが歴史に記録され、当代および後世の人々に検証されることになる。
供述の重さ！司法の最初の裁定が適正手続きを守る
昨年9月2日、台北地検による勾留請求に対し、台北地裁の朱家毅裁判官の最初の裁定は、柯文哲の犯罪嫌疑が重大でないとして無条件で釈放するというもので、これは正常な司法であるが、現段階の台湾には適用できない。台北地検が抗告した後、台北地裁の呂政燁裁判官は、柯文哲氏の勾留を決定した。二つの裁定が前後で異なった主因は、呂政燁氏が柯文哲氏は京華城の容積率増加が違法な利益供与にあたると知りながら沈慶京氏に便宜を図ったと認定した点にある。「事件は沈慶京氏への単純な利益供与か、あるいは沈慶京氏との共謀、さらには職務違反の賄賂の受領であるか、捜査検察官が調査によって得た具体的な証拠により解明されるべき」とした。言い換えれば、拘束の理由は賄賂の証拠を捜査官が調査するのを待つことであった。
台北地裁が最初に柯文哲氏を拘束した時、法官もまた賄賂の証拠が確認されていないと認識しており、検察官が「証拠を取るために拘束」することを許可し、その後呂政燁裁判官は、「権限付与」を行い、延押要請時に検察官は合理的な疑いを裏付ける証拠を提供しなかったが、呂政燁裁判官は依然として「許可」し、検察官が証拠を取るために拘束するとした。 （関連記事： 社説：柯文哲氏勾留で露呈した「捜査非公開」の虚構 - 台湾司法の信頼性が問われる事態に ｜ 関連記事をもっと読む ）
京華城事件は21世紀版の証拠採取拘束である
証拠採取拘束は検察官による公然の権力乱用であり、検察官が4か月の空白の権限を得た後、何が起こったか。法務部と検察は特定のメディアが話を広め、さらには物語を捏造するのを放任し、当事者は反論や説明の可能性を完全に失っていた。例えば、検察はメディアや論客が、前都委会秘書としての劉秀玲氏が京華城の容積案に協力しなかったために柯文哲氏により報復されたと主張させたが、劉秀玲氏は出廷し、これらの主張に反論し、京華城に関連する柯文哲氏からの指示を受けたことはないと否定した。
